Рішення

від 14.02.2024 по справі 260/10729/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 року м. Ужгород№ 260/10729/23 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Плеханової З.Б., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління міського господарства виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Будінвестальянс" про визнання протиправним та скасування висновку

В С Т А Н О В И В:

Управління міського господарства виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Будінвестальянс" про визнання протиправним та скасування висновку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 вересня 2023 року Західним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України видано Наказ №254 «Про початок моніторингу процедур закупівель» та розпочато моніторинг закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, оприлюднений на веб-порталі уповноваженого органу UA-2023-05-16-014054-а.

22 вересня 2023 року відповідачем було прийнято та опубліковано на веб- порталі Уповноваженого органу Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-16-014054-а по предмету закупівлі: Поточний ремонт проїзної частини по вул. Шкільна у с. Доробратово Мукачівської ТГ, 2906024 UAН, 45230000-8, ДК021, 1, послуга, номер закупівлі UA-2023-05-16-014054-а.

За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710. За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено порушення вимоги пунктів 3 та 28 Особливостей №1178. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 , а також пункту 3 Особливостей №1178. З наведеним вище висновком позивач не погоджується з підстав його необґрунтованості, невідповідності об`єктивній дійсності та вимогам нормативно-правових актів з питань публічних закупівель.

05 січня 2024 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що за результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері закупівель. Так, замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі ІІА-2023-05-16-009926-а шляхом розміщення на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим порушено вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ № 710.

Проведеним моніторингом встановлено, що в таблиці «Перелік документів та інформації для підтвердження відсутності підстав для відхилення переможця відповідно до вимог, визначених пунктом 44 Особливостей», яка міститься у Додатку 7 до тендерної документації, встановлено вимогу щодо надання переможцем торгів документів, що підтверджують відсутність підстав визначених в пунктах 2 та 8 пункту 44 Особливостей № 1178, що не передбачено нормами пункту 44 Особливостей № 1178 та чим порушено вимоги пунктів 3 та 28 Особливостей № 1178.Вимогами Особливостей № 1178 передбачено, які документи повинен надати переможець торгів, і Замовник не може встановлювати додаткові вимоги, не передбачені Особливостями № 1178, посилаючись на особливості функціонування певних реєстрів чи на інші підстави. У чинному законодавстві немає винятків, за яких можна було б вимагати надання документів, не передбачених чинним законодавством.

В порушення вимог підпункту 2 пункту 41, а також пункту 3 Особливостей № 1178 Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс», а визначено його переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю від 09.06.2023 № 130-17- П.Таким чином, дане порушення вплинуло на результат здійснення процедури закупівлі, адже призвело до визначення переможцем торгів і укладення договору з учасником, тендерна пропозиція якого підлягала обов`язковому відхиленню. Відтак, зазначає, що Висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-16-014054-а складений у відповідності до Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 року за № 958/35241.

Обставини встановлені судом.

Західним офісом Держаудитслужби відповідно до наказу від 12.09.2023 № 245, на виконання доручення Держаудитслужби України від 05.09.2023 № 003100-18/10008-2023, проведено моніторинг процедури закупівлі за ID: UA-2023-05-16-014054-а.

22 вересня 2023 року відповідачем було прийнято та опубліковано на веб- порталі Уповноваженого органу Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-16-014054-а .

Як вбачається із вказаного висновку, моніторинг був проведений по предмету закупівлі: Поточний ремонт проїзної частини по вул. Шкільна у с. Доробратово Мукачівської ТГ, 2906024 ПАН, 45230000-8, ДК021, 1, послуга.

Номер закупівлі, відносно якої здійснено моніторинг UA-2023-05-16- 014054-а

З констатуючої частини висновку вбачається, що предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції; далі - Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції; далі - Особливості №1178); правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру; внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління міського господарства Мукачівської міської ради (далі - Замовник) на 2023 рік (ІІА-Р-2023-05-15-004242-с); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерної пропозиції; тендерну пропозицію товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс»; рішення уповноваженої особи від 29.05.2023; повідомлення про намір укласти договір; договір про закупівлю від 09.06.2023 №130-17-П та додаткову угоду від 12.09.2023 №1, а також повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю; опубліковані Замовником під час моніторингу інформацію на запити органу державного фінансового контролю.

За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання бюджетних коштів» від 11.10.2016 № 710 (далі - Постанова КМУ № 710).

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178 встановлено порушення вимог пунктів 3 та 28 Особливостей № 1178.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41, а також пункту 3 Особливостей № 1178..

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру; внесення змін до договору - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення підпункту 2 пункту 41 та пункту 3 Особливостей №1178 вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» щодо розірвання договору. Крім того, вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення в подальшому порушення пункту 4-1 Постанови КМУ №710 при розміщенні та оприлюдненні інформації про закупівлю та вимог пунктів 3 та 28 Особливостей №1178 при складанні тендерної документації. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

13 вересня 2023 Західним офісом Держаудитслужби через електронну систему закупівель надано Замовнику запит щодо надання інформації, зокрема, щодо того, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, його технічних та якісних характеристик, а також надання посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі (у разі такого розміщення).

На запит Західного офісу Держаудитслужби Замовником надано відповідь, у якій зазначено, що Замовник не має власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому могло би бути розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідно до вимог пункту 4-1 Постанови КМУ № 710. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі розміщено на офіційному сайті Мукачівської міської ради за посиланням .

На офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів (на сайті Мукачівської міської ради ) встановлено, що 14.09.2023 опубліковано на вищезгаданому сайті, зокрема, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва за об`єктом «Поточний ремонт проїзної частини по вул. Шкільна в с.Доробратово Мукачівської ТГ».

ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» у складі тендерної пропозиції надав Інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування), необхідної для виконання робіт/надання послуг згідно технічної специфікації (технічного завдання) від 18.05.2023 № 18/05-20 , у якій вказано, зокрема (пункт 18 Інформації про наявність техніки), про наявність в учасника автогудронатора (спеціальний вантажний - спеціальний цистерна- автогудронатор DAF/ХF 460 FAR/2014 р.в.) на підставі договору про надання послуг №1004- 01А від 10.04.2023.

Також учасником ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» надано договір про надання послуг від 10.04.2023 № 1004-01А (файл «Договори оренди_послуг на техніку_.рdfІ), укладений між ТОВ «ВВВ Монтаж» та учасником щодо надання послуг транспортним засобом - спеціальний вантажний транспортний засіб цистерна-автогудронатор БАР ХР 460 РАК 2014 р.в., державний реєстраційний №АА4058ТІІ та договір оренди транспортних засобів від 02.04.2019 № 020419, відповідно до якого орендодавець ТОВ «Транскомпгруп» передано орендареві ТОВ «ВВВ Монтаж» в строкове платне користування транспортний засіб - цистерна-автогудронатор DAF/ХF 460 FAR, державний № НОМЕР_1 .

ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» у складі тендерної пропозиції надав свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу на спеціальний вантажний спеціальний цистерна-автогудронатор DAF/ХF 460 FAR державний реєстраційний № НОМЕР_3 (про який йдеться в пункті 18 Інформації про наявність техніки, наданої учасником), яке посвідчене учасником ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс».

На запит Західного офісу Держаудитслужби під час моніторингу Замовник повідомив, що розділом 3 тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» визначено зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, зокрема, згідно зазначеного розділу, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, вимогами вказаного розділу визначено, що усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі (керівника або уповноваженої ним особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі) із зазначенням посади, прізвища та ім`я або ініціалів, а також відбитки печатки (у разі наявності), нотаріально завірені документи та оригінали документів не засвідчуються підписом та печаткою учасника.

Також у наданому поясненні Замовник зазначив, що учасник надав засвідчене ним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на спеціальний вантажний- спеціальний цистерна-автогудонатор DAF/ХF 460 FAR, про який йдеться в інформації про наявність техніки.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

У той же час, згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення № 43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року, Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пп. 9 п. 4 Положення відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Відповідно до п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

У той же час, відповідно до ст. 5 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі - Закон), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місце знаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 (далі - Положення № 43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 2 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно пункту 7 Положення №43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно із пунктом 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затверджене наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 року №23, у складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління).

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Щодо порушення вимог пункту 4-1 Постанови № 710 в частині не забезпечення оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі на власному веб-сайті, судом встановлено наступне.

Так, в ході проведення моніторингу за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю установлено, зокрема, що Замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим порушено вимогу п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 року № 710.

Проведеним моніторингом встановлено, що джерелом фінансування досліджуваної процедури закупівлі є місцевий бюджет. Крім того, відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Замовник є розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до п. 47 частини першої ст. 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Згідно з п. 12 частини першої ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Таким чином, відповідно до Бюджетного кодексу України органи місцевого самоврядування та організації, що створенні ними, є розпорядниками бюджетних коштів, а бюджетними коштами є не лише кошти державного, але й кошти місцевого бюджету.

Під час моніторингу (13.09.2023) Західним офісом Держаудитслужби через електронну систему закупівель надано Замовнику запит щодо надання інформації, зокрема, щодо того, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, його технічних та якісних характеристик, а також надання посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі (у разі такого розміщення).

На вказаний запит Замовником надано відповідь, у якій зазначено, що Замовник не має власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому могло би бути розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідно до вимог пункту 4-1 Постанови КМУ № 710. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі розміщено на офіційному сайті Мукачівської міської ради за посиланням https:// mukachevo- rada.gov.ua/news/upravlinniam-miskohohospodarstva-oholosheno-vidkryti-torhy-14092023.

Однак, проведеним під час моніторингу аналізом інформації наявної на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів (на сайті Мукачівської міської ради https://mukachcvo-rada.gov.ua/) встановлено, що 14.09.2023 опубліковано на вищезгаданому сайті, зокрема, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва за об`єктом «Поточний ремонт проїзної частини по вул. Шкільна в с.Доробратово Мукачівської ТГ».

Проте, інформації щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, яка повинна бути оприлюднена протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель, на виконання пункту 4-1 Постанови КМУ №710, на вищевказаному сайті не встановлено.

В контексті наведеного, суд зазначає, що з метою ефективного використання державних коштів Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.10.2016 року № 710 № «Про ефективне використання державних коштів», якою затвердив заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету (далі - Постанова №710).

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Постанови № 710 рекомендовано з урахуванням затверджених цією постановою заходів: органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Пунктом 4-1 Постанови №710 визначено, що головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

-обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

-оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Також, за нормою статті 49 Закону України від 27.02.2014 № 794-VII «Про Кабінет Міністрів України», Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження. Акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.

Так, 19.12.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 631 і від 11 жовтня 2016 р. № 710», якою запроваджено чергові заходи підвищення ефективності використання державних коштів, а саме: з 19.12.2020 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня) доручено забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель.

Тобто, з 19.12.2020 року пунктом 4-1 вказаної постанови головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня) доручено забезпечити, а підпунктом 1 пункту 4 зазначеної постанови органам місцевого самоврядування рекомендовано оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті.

Таким чином, виникає конкуренція застосування загальної норми, передбаченої підпунктом 1 пункту 4 Постанови № 710 та спеціальної норми, передбаченої пунктом 4-1 Постанови № 710.

Необхідно підкреслити, що вказана Постанова №710 розмежовує та містить окремі вимоги до органів місцевого самоврядування та до головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня).

Водночас, варто зауважити, що суб`єкти правовідносин, який підпадає під дію норм права, передбачених підпунктом 1 пункту 4 та пунктом 4-1 Постанови № 710, можуть мати наступний набір юридичних ознак:

1) орган місцевого самоврядування, що має статус головного розпорядника бюджетних коштів;

2) орган місцевого самоврядування, що не має статусу головного розпорядника бюджетних коштів.

Отже, основною та визначальною ознакою є наявність у органу місцевого самоврядування статусу головного розпорядника бюджетних коштів.

Згідно із пунктом 18 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Відповідно до пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань довгострокових зобов`язань за енергосервісом, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Так, відповідно до пунктів 1.1., 1.5 Положення про Управління міського господарства Мукачівської міської ради, затверджене рішенням Мукачівської міської ради № 43 від 22.12.2020 року, Управління є виконавчим органом Мукачівської міської ради і створюється відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Управління підзвітне та підконтрольне Мукачівській міській раді, підпорядковане виконавчому комітету Мукачівської міської ради, Мукачівському міському голові та заступникам міського голови згідно розподілу функціональних повноважень.

Управління є бюджетною установою і фінансується за рахунок коштів міського бюджету (загальний та спеціальний фонди) та коштів, що передаються Управлінню відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, Управління міського господарства Мукачівської міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.06.2020 року №5-рп(II)/2020, до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex posterior derogat priori) - «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogat generali) - «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Отже, за таким правовим підходом, при конкуренції норм необхідно застосовувати правило пріоритетності норм спеціального закону (lex specialis ), тобто, пункт 4-1 Постанови №710, а положення підпункту 1 пункту 4 Постанови №710 вважати загальними нормами (lex generalis).

За наведених вище обставин, висновок позивача щодо застосування саме положень підпункту 1 пункту 4 Постанови № 710, з вказівкою на те, що вказані норми є саме рекомендаціями, тобто правом органів вказувати перелічені вимоги на власний розсуд - є безпідставним, оскільки у даній справі позивач є не лише органом місцевого самоврядування, а і розпорядником коштів бюджету Мукачівської територіальної громади, відтак, на нього розповсюджується положення пункту 4-1 Постанови 710, як спеціальної норми.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.03.2023 року у справі № 420/11945/21 та від 31.10.2023 року у справі № 160/8058/22.

Так, Верховний Суд у постанові від 30.03.2023 у справі № 420/11945/21, який надаючи правову оцінку аналогічному порушенню, встановленому у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, зазначив наступне

61. Щодо порушення Замовником пункту 4-1 Постанови №710.

62. Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. Положення про Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, затверджене рішенням Одеської міської ради №384-Ґ1 від 28 лютого 2011 року, Управління є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Управління підзвітне та підконтрольне Одеській міській раді, підпорядковане Одеському міському голові, виконавчому комітету Одеської міської ради. Фінансування видатків Управління здійснюється за рахунок коштів бюджету міста відповідно до затвердженого кошторису видатків.

63. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Управління дорожнього господарства Одеської міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету.

64. Пунктом 4-1 постанови №710 зобов`язано, зокрема, головних розпорядників бюджетних коїитів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня), з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п 'яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

65. Судами встановлено, що Замовник не здійснив розміщення вказаної інформації на веб-сайті, що свідчить про порушення ним пункту 4-1 постанови №710.

66. Висновок судів попередніх інстанцій щодо відсутності у Законі № 922- VIIIзобов`язання для Замовника створювати власний веб-сайт є безпідставним. У даній справі Позивач є не лише Замовником, але і виконавчим органом місцевої ради та розпорядником інформації згідно із положеннями Закону № 2939-УІ. Отже, Відповідач як орган, що здійснює державний контроль за використанням бюджетних коштів, здійснював перевірку Замовника не лише на відповідність вимогам Закону № 922-УІІІ, але і іншим актам, враховуючи Постанову №710, яка прийнята за для ефективного та раціонального використання державних коштів».

Аналогічна правова позиція підтверджена також постановою Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 160/15844/22 (адміністративне провадження № К/990/14229/23).

Таким чином, Замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі ІІА-2023-05-16-009926-а шляхом розміщення на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим порушено вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ № 710.

Крім того, зі змісту спірного висновку, за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено порушення вимоги пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.

В контексті наведеного, суд зазначає, що за нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно з пунктом 44 Особливостей № 1178 переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.

Проведеним моніторингом встановлено, що в таблиці «Перелік документів та інформації для підтвердження відсутності підстав для відхилення переможця відповідно до вимог, визначених пунктом 44 Особливостей», яка міститься у Додатку 7 до тендерної документації, встановлено вимогу щодо надання переможцем торгів документів, що підтверджують відсутність підстав визначених в пунктах 2 та 8 пункту 44 Особливостей № 1178, що не передбачено нормами пункту 44 Особливостей № 1178 та чим порушено вимоги пунктів 3 та 28 Особливостей № 1178.

Позивач стверджує, що: «... замовник з метою виконання вимог Закону № 922 та Особливостей, в тому числі й дотримання принципів публічних закупівель, передбачив у тендерній документації, інформацію (вимоги до переможця) про надання ним підтвердження відсутності підстав для відмови йому в участі в процедурі закупівлі за підпунктами 2, 8 пункту 47 Особливостей...», а також посилається на частину третю ст. 22 Закону про закупівлі.

Проте, відповідно до частини третьої ст. 22 Закону про закупівлі тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Таким чином, Замовник не може вимагати не передбачену чинним законодавством інформацію.

Вимогами Особливостей № 1178 передбачено, які документи повинен надати переможець торгів, і Замовник не може встановлювати додаткові вимоги, не передбачені Особливостями № 1178, посилаючись на особливості функціонування певних реєстрів чи на інші підстави. У чинному законодавстві немає винятків, за яких можна було б вимагати надання документів, не передбачених чинним законодавством.

Щодо порушення вимог підпункту 2 пункту 41, а також пункту 3 Особливостей № 1178 суд зазначає наступне.

За нормою пункту 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 44 Особливостей» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації встановлено вимогу: «Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям:

6.1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону, а саме:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (Розділ 1.1. Додатку № 2 до Тендерної документації)».

Згідно з частиною № 1.1.1. розділу № 1.1. «Кваліфікаційний критерій «Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку № 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ ВСТАНОВЛЕНИХ ЗАМОВНИКОМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ» до Тендерної документації Замовником встановлено, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати заповнену Інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування) необхідної для виконання робіт/надання послуг згідно Технічної специфікації (Технічного завдання) (надалі - Інформація про наявність техніки), у відповідності із наведеною формою.

При цьому, за вимогою частини 1.1.1 розділу 1.1 Додатку 2 до тендерної документації, якщо техніка не є власністю учасника, а залучена, то учасником на всі, вказані в Інформації про наявність техніки додатково (до свідоцтв(а), іншого документу, що посвідчує право власності (обліку), подаються:

- оригінали або посвідчені учасником копії договорів дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю: договір оренди (лізингу) та/або договір суборенди, та/або договір надання послуг, та/або договір субпідряду (підряду) та/або ін. (договори, що посвідчують право користування: договір оренди, договір суборенди, договір надання послуг, договір субпідряду (підряду) та ін., крім лізингу,

-на всю залучену техніку, зазначену учасником в Інформації про наявність техніки, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк надання послуг/виконання робіт);

-оригінали або посвідчені учасником копії акту (ів) приймання-передачі учаснику (або іншого (их) документа (ів), який(і) підтверджує(ють) факт отримання учасником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання).

У тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція учасника має також містити:

-посвідчений власником документ, який підтверджує право власності на таку техніку вказану в Інформації про наявність техніки необхідної для виконання робіт чи надання послуг згідно Технічної специфікації (Технічного завдання);

-посвідчені учасником відповідно до умов тендерної документації копії договорів, укладених з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших осіб, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі;

-посвідчені учасником відповідно до умов тендерної документації копії акту (ів) приймання-передачі (або іншого(их) документа(ів), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання).

Отже, за вимогою частини 1.1.1 розділу 1.1 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, у разі якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція учасника має також містити, зокрема, документ, який підтверджує право власності на таку техніку (вказану в Інформації про наявність техніки), який посвідчений саме власником техніки.

Проведеним моніторингом встановлено, що учасник ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» у складі тендерної пропозиції надав Інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування), необхідної для виконання робіт/надання послуг згідно технічної специфікації (технічного завдання) від 18.05.2023 № 18/05-20 (файл «Довідка підтвердження каліф критерій».рсіі), у якій вказано, зокрема (пункт 18 Інформації про наявність техніки), про наявність в учасника автогудронатора (спеціальний вантажний - спеціальний цистерна - автогудронатор DAF/ХF 460 FAR/2014 р.в.) на підставі договору про надання послуг №1004- 01А від 10.04.2023.

Водночас, учасник ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» у складі тендерної пропозиції надав свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу на спеціальний вантажнийсгісціальний цистерна - автогудронатор DAF/ХF 460 FAR державний реєстраційний № НОМЕР_3 (про який йдеться в пункті 18 Інформації про наявність техніки, наданої учасником), яке посвідчене учасником ГОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс», а не власником транспортного засобу - ТОВ «Транскомпгруп», чим не дотримано вимоги частини 1.1.1 розділу 1.1 Додатку 2 тендерної документації.

На запит Західного офісу Держаудитслужби під час моніторингу Замовник повідомив, що розділом 3 тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» визначено зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, зокрема, згідно зазначеного розділу, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, вимогами вказаного розділу визначено, що усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі (керівника або уповноваженої ним особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі) із зазначенням посади, прізвища та ім`я або ініціалів, а також відбитки печатки (у разі наявності), нотаріально завірені документи та оригінали документів не засвідчуються підписом та печаткою учасника.

Також у наданому поясненні Замовник зазначив, що учасник надав засвідчене ним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на спеціальний вантажний - спеціальний цистерна-автогудонатор DAF/ХF 460 FAR, про який йдеться в інформації про наявність техніки.

Однак, як зазначено вище, за вимогою частини 1.1.1 розділу 1.1 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, у разі якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція учасника має також містити, зокрема, документ, який підтверджує право власності на таку техніку (вказану в Інформації про наявність техніки), який посвідчений саме власником техніки, а не учасником.

Непосвідчення відповідного документа власником техніки, наявність якої повинен підтвердити учасник, не віднесено до умов тендерної документації Замовника до формальних помилок, та й вимога про посвідчення власником знаходиться у розділі кваліфікаційних критеріїв.

Отже, викладене у поясненні Замовником не спростовує недотримання учасником ТОВ «БФ «БУДІНВЕСТАЛЬЯНС» вимог частини 1.1.1 розділу 1.1 Додатку 2 до тендерної документації Замовника

Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Однак, на порушення вимог підпункту 2 пункту 41, а також пункту 3 Особливостей № 1178 Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс», а визначено його переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю від 09.06.2023 № 130-17- П.

Таким чином, дане порушення вплинуло на результат здійснення процедури закупівлі, адже призвело до визначення переможцем торгів і укладення договору з учасником, тендерна пропозиція якого підлягала обов`язковому відхиленню.

Щодо правомірності вимог, які містяться в оскаржуваному висновку, суд зазначає наступне.

Так, частиною сьомою статті 8 Закону визначено перелік інформації, що обов`язково зазначається у висновку, зокрема: опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі, та зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону про закупівлі встановлено, що форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. На виконання даної норми наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241) затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

У пункті 3 розділу III Порядку № 552 визначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю (далі також - орган ДФК) зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Таким чином, зазначення у Висновку зобов`язання щодо кожного порушення, у разі його виявлення, є обов`язком, а не правом органу державного фінансового контролю. В той же час, чинним законодавством, яке регулює діяльність органу державного фінансового контролю, не визначено яке саме зобов`язання має міститись у висновках про результати проведення моніторингу процедур закупівель.

Проте, з огляду на практику Верховного Суду, зобов`язання повинно бути конкретизованим.

Так, враховуючи виявлені під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушення, Західний офіс Держаудитслужби у Висновку зобов`язав Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення підпункту 2 пункту 41 та пункту 3 Особливостей № 1178 вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» щодо розірвання договору.

Згідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України лише керівник підприємства вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами цього підприємства.

Отже, вибір способу усунення порушення, як і його нормативне-правове обґрунтування, чинним законодавством покладено на посадових осіб об`єкта контролю, а не на орган державного фінансового контролю.

Водночас необхідно звернути увагу, що результатом проведення процедури закупівлі є укладення господарського договору між замовником і переможцем торгів, який передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Водночас необхідно звернути увагу, що результатом проведення процедури закупівлі є укладення господарського договору між замовником і переможцем торгів, який передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Таким чином, єдиним можливим та повністю пропорційним способом усунення порушення, що вплинуло на результат здійснення процедури закупівлі, у зв`язку з невідхиленням тендерної пропозиції, що підлягала відхиленню, є припинення зобов`язань за укладеним договором, адже у випадку дотримання вимог норм чинного законодавства ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» не було б визначено переможцем торгів з подальшим укладенням з ним договору про закупівлю.

Слід зазначити, що статтею 206 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов`язання може бути розірвано сторонами, відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.

Аналогічно, статтею 651 Цивільного кодексу України визначено підстави для зміни або розірвання договору. Зокрема, як передбачено цією статтею, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Окрім цього, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Також, положеннями частини першої статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відтак, з огляду на приписи частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що підставами недійсності укладеного за результатами вищевказаної закупівлі правочину є недодержання вимог Закону в момент його укладення в частині недотримання порядку здійснення закупівель, то єдиним шляхом усунення порушення є припинення зобов`язань по договору про закупівлю.

Верховний Суд у постанові від 29.10.2021 у справі № 520/258/20 (адміністративне провадження № К/9901/29677/21 К/9901/30440/21) зазначає, що «...єдино можливим способом припинення дії договору, укладеного з порушенням Закону № 922-УІІІ, є його розірвання. Спосіб розірвання мають обрати сторони...».

Крім того, з огляду на виявлені в ході проведення моніторингу порушення, Західним офісом Держаудитслужби, у висновку зобов`язало позивача вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення в подальшому порушення пункту 4-1 Постанови КМУ № 710 при розміщенні та оприлюдненні інформації про закупівлю та вимог пунктів 3 та 28 Особливостей № 1178 при складанні тендерної документації та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Суд враховує, що відповідач запропонував позивачу конкретні способи, у які можуть бути вжити відповідні заходи, зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо.

Суд також враховує, що зобов`язання, вказане в оскарженому висновку, спрямоване на недопущення в подальшому встановлених порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку детально описано, в чому полягають допущені позивачем порушення. Відповідач пропонує позивачу конкретні способи, у які можуть бути вжиті заходи для недопущення в подальшому виявлених порушень.

Таким чином, суд вважає, що при обранні зобов`язання щодо усунення порушення відповідачем дотримано принципу пропорційності.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач, обираючи зобов`язання щодо усунення порушення, дотримався принципу пропорційності.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваного висновку відповідача як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.10.2022 року у справі № 420/693/21, від 31.01.2023 року у справі № 260/2993/21 та від 02.03.2023 року у справі № 160/4436/21.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством, довів правомірність оскарженого рішення, що підтверджується належними та допустимими доказами, яке відповідає вимогам законодавства, що регулює спірні правовідносини, відтак, в задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову та відсутністю витрат відповідача, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст.243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Управління міського господарства виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Будінвестальянс" про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова