Справа № 420/2710/24
УХВАЛА
13 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633), Одеської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 00022585) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Полімер» (код ЄДРПОУ 02971156) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Полімер», в якій прокурор просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Завод «Полімер» яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту;
зобов`язати ТОВ «Завод «Полімер» вжити заходів, необхідних для приведення захисної споруди (сховища) №56222, що розташована за адресою м. Одеса, вул.Просьолочна, 10-А у стан, придатний до використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення).
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 29.01.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду доказів доплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 344грн.; встановлено прокурору строк 7 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду від 29.01.2024 року була доставлена до електронного кабінету заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси 30.01.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою 31.01.2024 року відповідальним працівником суду.
Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду, направлення через електронний кабінет/із застосуванням засобів електронного зв`язку чи поштового зв`язку доказів доплати судового збору у строк до 06.02.2024 року включно.
Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).
Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Судом при вирішенні питання про повернення позовної заяви враховані вищезазначені строки.
Станом на 13.02.2024 року заступником керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року, незважаючи на отримання 30.01.2024 року копії ухвали, не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Прокурор після отримання 30.01.2024 року ухвали суду не виявив зацікавленості щодо усунення перешкод у подальшому руху відомого йому судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути прокурору відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративну позовну заяву заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633), Одеської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 00022585) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Полімер» (код ЄДРПОУ 02971156) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути прокурору.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати прокурору не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Аракелян
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2024 |
Оприлюднено | 16.02.2024 |
Номер документу | 116990385 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Аракелян М.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні