Постанова

від 14.02.2024 по справі 440/13056/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 р. Справа № 440/13056/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 15.11.23 по справі № 440/13056/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ- СТРОЙ 2017"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Головного управління ДПС у Донецькій області , Головного управління ДПС у Львівській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ- СТРОЙ 2017" (далі по тексту - ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - ДПС України / відповідач-1), Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Полтавській області / відповідач-2), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі по тексту - ГУ ДПС у Донецькій області / відповідач-3), Головного управління ДПС у Львівській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Львівській області / відповідач-4) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року, яким відмовлено ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" датою його фактичного подання на реєстрацію, якою є 09 червня 2022 року.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ним подано усі необхідні та достатні документи для здійснення реєстрації розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стверджував, що здійснив усі необхідні дії для реєстрації спірних розрахунків коригувань до податкової накладної, однак контролюючим органом протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригувань.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю " СІТІ- СТРОЙ 2017 " до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року, яким відмовлено ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" датою його фактичного подання на реєстрацію, якою є 09 червня 2022 року.

Відповідач, Державна податкова служба України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, представник Державної податкової служби України в апеляційній скарзі зазначає, що позивачем та Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації було укладено Договір підряду №17Б-22 від 26.01.2022.

Згідно умов Договору підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт Новогродівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7», а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу відповідно до проектно- кошторисної документації.

Відповідно до умов вище згаданого Договору було складено податкову накладну №2 від 21.02.2022 на загальну суму 1 440 000,00грн в т.ч. ПДВ 240 000,00 грн.

Проте, виникла необхідність повернення суми 1 440 000,00 грн в т.ч. ПДВ 240 000,00 грн за фактом чого було направлено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 13.05.2022 до ПН №2 від 21.02.2023

Так, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування №1 від 13,05,2022 кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до ПН складено та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додатну вартість складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарнихднів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п, 6 Критерії ризиковості здійснення операції.

Окрім вищенаведеного, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

На переконання апелянта, у відповідача були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а ому такі є правомірними.

Крім того, представник апелянта зазначає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Також апелянт вважає, що позовна вимога щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні ПН в ЄРПН є передчасною, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов 'язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладнихв ЄРПН.

Представник позивача скориставшись своїм правом надала до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Державної податкової служби України, в якому зазначає, що доводи та твердження податкового органу, що викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не спростовані будь-якими доказами, відтак представник позивача вважає, що у апеляційній скарзі апелянт жодним чином не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог.

Представник позивача наголошує, що з незрозумілих для ТОВ «СІТІ-СТРОИ 2017» причин, контролюючий орган не приймає наявні документи, зокрема договір та платіжні доручення.

Будь-які інші документи по даній господарській операції відсутні, оскільки договір не виконувався з незалежних від позивача причин.

На переконання представника позивача, апеляційна скарга не містить жодних обґрунтованих доказів стосовно неправомірності направлення позивачем на реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13.05.2022 р. до податкової накладної № 2 від 21.02.2022 р.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" (код ЄДРПОУ 41085012) зареєстровано як юридична особа 15 вересня 2021 року, номер запису: 1002591070016000882, Україна, 85323, Донецька обл., м.Мирноград, пров. Лісний, 1 (а.с. 32).

Основний вид економічно діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

З 18 лютого 2023 року змінено місце реєстрації ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017", а саме підприємство зареєстровано за адресою: Україна, 36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 44 та взято на облік в ГУ ДПС у Полтавській області (а.с. 33).

У свою чергу 26 січня 2022 року між Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" (підрядник) укладено договір підряду № 17б-22 (а.с. 34-42).

Згідно пунктів 1.1 та 1.2 договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати роботи по об`єкту Капітальний ремонт Новогродівської загальноосвітньої інколи І-Ш ступенів №7 по вул. Паркова. 30, м. Новогродівка Донецької області (перша черга) (коригування) (завершення робіт), а замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно-кошторисної документації. Якщо під час будівництва виникає потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, підрядник зобов`язаний в установлені договором підряду строки повідомити про це замовник та оформити разом з замовник акт на додаткові роботи. Якщо підрядник не повідомив замовника в установленому порядку про необхідність виконання додаткових робіт, він не може вимагати від замовник оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків, якщо не доведе, що проведення таких робіт було необхідне в інтересах замовник, зокрема, у зв`язку з тим, що зупинення робіт загрожувало знищенням або пошкодженням об`єкта будівництва.

Обсяг, вартість та термін виконання робіт визначаються прикладеними до договору графіком виконання робіт і договірною ціною, які є невід`ємною частиною даного договору, договірна ціна складає 6 951 635,83 грн, у тому числі ПДВ 1 158 605,97 грн (пункт 3.1 договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року розрахунки за цим договором проводяться шляхом оплати за фактично виконані роботи та надання попередньої оплати. Замовник залишає за собою право здійснювати кінцеві розрахунки за виконані роботи у розмірі, що не перевищує 5% від договірної ціни, після виконання і прийняття всіх передбачених договором робіт, отримання документа про готовність об`єкта до експлуатації та передачі об`єкта експлуатаційній організації. Замовник може перерахувати підряднику попередню оплату відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1070. Попередня оплата може надаватися у розмірі до 30 відсотків річного обсягу фінансування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1070 та наказу департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації від 20 березня 2020 року № 17/0233-20/од. Загальний обсяг попередньої оплати не може перевищувати 30% договірної ціни.

Замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк , визначений графіком виконання робіт, стає неможливим (пункт 6.2.4 договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року).

На виконання умов договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації перераховано ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" 1 440 000 грн, згідно платіжного доручення № 3 від 21 лютого 2022 року (а.с. 43).

За фактом першої події, оплати за послуги, ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000 грн в тому числі ПДВ 240 000 (а.с. 44).

Вищевказана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 07 червня 2022 року за № 9067818119, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 45).

На виконання умов пункту 4.2 договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" здійснено повернення Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації оплати в розмірі 1 440 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 417357 від 10 травня 2022 року, призначення платежу "Повернення коштів невикористаного авансу Кап. рем. Новоград. ЗОШ. (I чер.) (кор.) (зав. роб) зг. дог. 17б-22 від 26 січня 2022 року, в тому числі ПДВ - 240 000 грн" (а.с. 46).

У зв`язку із повернення оплати, 13 травня 2022 року ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" складено та направлено на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму - (мінус) 240 000 грн "Сума коригування податкового зобов`язання податкового кредиту, у тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою - (мінус) 240 000 грн. Усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковується за основною ставкою (код ставки 20) - (мінус) - 1 2000 000 грн (а.с. 47).

09 червня 2022 року ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" отримано квитанцію, якою повідомлено, що документ прийнято, реєстрацію зупинено. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13 травня 2022 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=12.4407%, "P"=0 (а.с. 48).

21 червня 2022 року ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" направлено до ГУ ДПС у Донецькій області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 (а.с. 49-50).

23 червня 2022 року комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 6953033/41085012, яким ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму - (мінус) 240 000 грн, з підстав: ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них (а.с. 51).

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року, яким відмовлено ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн., позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року, яким відмовлено ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. комісія ГУ ДПС у Львівській області діяла всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з`ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацами першим, третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246 ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що 26 січня 2022 року між Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" (підрядник) укладено договір підряду № 17б-22.

На виконання умов договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації перераховано ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" 1 440 000 грн, згідно платіжного доручення № 3 від 21 лютого 2022 року.

За фактом першої події, оплати за послуги, ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000 грн в тому числі ПДВ 240 000.

Вищевказана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 07 червня 2022 року за № 9067818119, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов пункту 4.2 договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" здійснено повернення Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації оплати в розмірі 1 440 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 417357 від 10 травня 2022 року, призначення платежу "Повернення коштів невикористаного авансу Кап. рем. Новоград. ЗОШ. (I чер.) (кор.) (зав. роб) зг. дог. 17б-22 від 26 січня 2022 року, в тому числі ПДВ - 240 000 грн".

На виконання вимог статті 192 Податкового кодексу України ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" 13 травня 2022 року складено та направлено на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму - (мінус) 240 000 грн "Сума коригування податкового зобов`язання податкового кредиту, у тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою - (мінус) 240 000 грн. Усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковується за основною ставкою (код ставки 20) - (мінус) - 1 2000 000 грн.

Колегія суддів наголошує, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, встановлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165 / в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн в ЄРПН стало те, що зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=12.4407%, "P"=0.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно із пунктом 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520 / в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку № 520 зазначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів звертає увагу, що у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригуванняне було зазначено перелік документів, необхідних для його реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських операцій, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

При цьому колегія суддів наголошує, що під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації РК в ЄРПН.

Як випливає із відзиву на позов підставою для відмови у реєстрації РК слугувала відсутність договору № 17Б-22 від 26 січня 2022 року.

З цього приводу, слід зазначити, що податкова накладна від 21 лютого 2022 року № 2, виписана в ході виконання умов договору № 17Б-22 від 26 січня 2022 року, прийнята і зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 07 червня 2022 року за № 9067818119 без будь яких зауважень та без її зупинення і витребування доказів, у тому числі - договорів, чи то зовнішньоекономічних контрактів, що спростовує твердження відповідача-4 викладені у відзив на позов, щодо неможливості співставити дані ПН і РК з договірними відносинами.

Проте, як встановлено в ході судового розгляду господарські операції мали здійснюватись згідно договору підряду від 26 січня 2022 року № 17б-22.

Разом з тим, як вірно зауважено судом першої інстанції, будь які інші документи, окрім поданих відсутні, оскільки жодні роботи з боку ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" не проводились, з огляду на початок з 24 лютого 2022 року повномаштабної війни та ті обставини, що Новоградівська міська територіальна громада, як і Мирноградівська міська територіальна громада включені з 24 лютого 2022 року до територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією.

Також, слід зазначити, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року, яким відмовлено ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн., не є законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки саме Комісія ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення прийнято оскаржуване рішення, отже для належного та ефективного захисту прав позивача необхідно визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року, яким відмовлено ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. складеного та поданого на реєстрацію в ЄРПН ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017".

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" датою його фактичного подання на реєстрацію, якою є 09 червня 2022 року, колегія суддів зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, враховуючи той факт, що рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року, яким відмовлено ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. визнано протиправним та скасовано, з урахуванням положень пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" датою його фактичного подання на реєстрацію, якою є 09 червня 2022 року.

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обгрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року по справі № 440/13056/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Державної податкової служби України.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 440/13056/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва