Ухвала

від 13.07.2009 по справі 40050/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 40050/09/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

13 липня 2009 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Харкова до ОСОБА_1 , третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зобов`язання ОСОБА_1 задекларувати доходи, які були ним внесені до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря».

В обґрунтування позову вказано, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова були отримані відомості від державного реєстратора Харківської міської ради про те, що до єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) були внесені відомості про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Зоря»(код 30742938), засновником якого є, зокрема, громадянин ОСОБА_1 . Згідно отриманих з ЄДР відомостей розмір внеску громадянина ОСОБА_1 до статутного фонду ТОВ «Зоря`становить 2918178,00 грн. Державну реєстрацію ТОВ «Зоря`проведено 21 березня 2000 року, дата закінчення формування статутного фонду 01 серпня 2007 року. Під час створення та після державної реєстрації ТОВ «Зоря», громадянин ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 86 ГК України не звертався до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова із проханням завірити декларацію про доходи і майно для підтвердження свого майнового стану та можливості внести до статутного фонду юридичної особи внесок (грошові кошти) у розмірах, визначених установчими документами.

Отримана з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України інформація свідчить про те, що розмір доходів, які отримав громадянин ОСОБА_1 при здійсненні ним трудової діяльності за період 01 січня 2005 року по 31 березня 2009 року значно нижчий від розміру внеску до статутного фонду ТОВ «Зоря». Водночас за означений вище період громадянином ОСОБА_1 річні декларації про отримання доходів від інших осіб, що не є податковими агентами відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не подавались.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 в порушення ст. 67 Конституції України та ст. 18 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб`не задекларував доходи, що були ним внесені в якості внеску до статутного фонду ТОВ «Зоря`та в порушення вимог ч. 3 ст. 86ГК України при створені ТОВ «Зоря`не підтвердив належним чином свій майновий стан як засновника товариства.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб`єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені Законом України «Про державну податкову службу України». Стаття 11 даного Закону безпосередньо визначає права Державної податкової служби в Україні.

Проте, ні вказаним Законом, ні іншими законами України, зокрема, Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб», не встановлено право органів державної податкової служби на пред`явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об`єднань, юридичних осіб, які не є суб`єктами владних повноважень про зобов`язання вчинити певні дії, зокрема, задекларувати доходи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що жодний закон не містить норм, які б передбачали право на звернення суб`єкта владних повноважень до відповідача щодо зобов`язання задекларувати доходи, а отже зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 50, 104, 109, 165, 185, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Харкова до ОСОБА_1 , третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зобов"язання вчинити певні дії

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали; особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - в той же строк, з дня отримання нею копії ухвали; та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя підписБілова О.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя