Ухвала

від 14.02.2024 по справі 171/89/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/89/24

Провадження № 1-кп/177/112/24

У Х В А Л А

14.02.2024 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041410000233 від 18.10.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників провадження.

Присутні в судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314КПК України не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Представником потерпілого подано цивільний позов в даному кримінальному провадженні, копія якого вручена обвинуваченим.

Присутні в судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти прийняття позову до спільного розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Беручи до уваги положення ст. 128 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов представника потерпілого до свого провадження та розглядати його разом з кримінальним провадженням, визнавши відповідно Апостолівську міську раду цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем у справі.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12023041410000233 від 18.10.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на 21 лютого 2024 року о 13:30 годині у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням, цивільний позов Апостолівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, визнавши відповідно Апостолівську міську раду цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем у справі.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: