Рішення

від 15.02.2024 по справі 177/2366/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2366/23

Провадження № 2/177/131/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Строгової Г.Г.

за участі:

секретаря судового засідання Дятел К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй на праві власності земельну ділянку площею 5,6427 га з кадастровим номером 1221883500:01:066:0004, розташовану на території Новопільської (Красівської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Будучи спадкоємцями за законом вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак постановою нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що із поданих документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлою, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , вбачаються розбіжності у написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємиці, що унеможливлює встановити родинний зв`язок; у зв`язку з тим, що із поданих документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлою, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою ОСОБА_1 , не просліджується родинний зв`язок через те, що із поданих документів не просліджуються родинні відносини як дочки ОСОБА_1 та матері ОСОБА_4 і як дочки ОСОБА_5 та матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказують, що відсутність факту родинних відносин між ОСОБА_1 її матір`ю ОСОБА_5 та померлою бабусею ОСОБА_3 пояснюється розбіжністю у прізвищі (Бихно/Бехно), а саме: в свідоцтві про укладення шлюбу бабусине прізвище зазначене як « ОСОБА_6 », разом з тим, в свідоцтві про народження її матері ОСОБА_5 , зазначене прізвище її та батьків як « ОСОБА_7 » та в свідоцтві про одруження її прізвище зазначене як « ОСОБА_7 ». Відповідно, внаслідок технічної помилки в одній літері з`явилась розбіжність у прізвищах матері та бабусі.

Вказане перешкоджає позивачам реалізувати своє право на вказану квартиру та отримати спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищезазначеними обставинами та неможливістю оформлення належним чином позивачами спадкових прав та отримання свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 просять суд:

-встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , є рідною онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнати за ними, кожною окремо, право власності по 1/2 частині на земельну ділянку, площею 5,6427 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 1221883500:01:066:0004, розташованої на території Новопільської (колишньої Красівської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 24 листопада 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та за заявою позивачів в порядку підготовки справи до судового розгляду з Шостої криворізької державної нотаріальної контори, витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 52).

17 січня 2024 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 89).

Позивачі та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволені (а.с. 102).

Представники відповідача Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 52, 92). Заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача не надходило. Відзиву на позовну заяву не надавали.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну їй за життя, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №064543, виданого 02.02.2004 Криворізькою райдержадмістрацією, земельну ділянку площею 5,6427 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новопільської (Красінської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер, кадастровий номер: 1221883500:01:066:0004 (а.с. 29).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя 14.09.2005 ОСОБА_3 на випадок смерті здійснила розпорядження своїм майном, згідно якого все належне їй за життя майно, де б воно не знаходилося, і з чого не складалося заповіла ОСОБА_5 , що підтверджується копією посвідченого секретарем Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Бортнік Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №128 (а.с. 76), що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 61016817 від 22.07.2020 (а.с. 77-79).

З копії спадкової справи № 402/2020 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася онука померлої ОСОБА_1 - позивач по справі, та 04 серпня 2021 року звернулася донька померлої ОСОБА_2 позивач по справі, яка прийняла спадщину після смерті матері на підставі ст. 1268 ЦК України, а також з заявою про відмову від прийняття спадщини 22 липня 2020 року звернулася донька померлої ОСОБА_5 , яка від належного їй спадкового майна, яке залишилося після смерті матері відмовилася на користь її доньки та онуки померлої ОСОБА_1 .. Інші особи з заявами про прийняття або про відмову від спадщини не зверталися (а.с. 57-86).

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленогостаттею 1270цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 у встановлений законом строк відмовилася від прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, тому спадщина після смерті ОСОБА_3 спадкується за законом.

Згідно ч. 2 ст. 1274 ЦПК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є її донька ОСОБА_2 позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 (а.с.18), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_2 змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 » під час укладення шлюбу (а.с. 19), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , згідно якого мати позивача змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_10 » під час реєстрації шлюбу 31.01.1991 (а.с. 26).

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з довідки Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 705 від 24.07.2020 ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , до дня своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею за вказаною адресою була зареєстрована її донька ОСОБА_2 позивач по справі (а.с. 75 зворот).

Таким чином, ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Оскільки, спадкоємець ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , остання приймає спадщину за законом, на підставі ч. 2 ст. 1274 ЦК України, оскільки спадкоємець першої черги відмовився від частки на спадщину на користь спадкоємця п`ятої черги.

Будучи спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачі з питання оформлення спадщини звернулися до державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, однак, постановою від 26 жовтня 2021 року їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , вбачаються розбіжності у написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємиці, що унеможливлює встановити родинний зв`язок; у зв`язку з тим, що із поданих документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлою, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою ОСОБА_1 , не просліджується родинний зв`язок через те, що із поданих документів не просліджуються родинні відносини як дочки ОСОБА_1 та матері ОСОБА_4 і як дочки ОСОБА_5 та матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31).

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_2 , в якому її матір`ю зазначена « ОСОБА_12 » (а.с.18), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_2 змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 » під час укладення шлюбу (а.с. 19), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , згідно якого мати позивача змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_10 » під час реєстрації шлюбу 31.01.1991 (а.с. 26)

Однак, як вбачається у копії паспорта позивача ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 (а.с. 14) її прізвище заначено « ОСОБА_9 », в копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 19) після реєстрації шлюбу її прізвище « ОСОБА_9 », однак у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00031958637 від 04.08.2021, її прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_13 » (а.с. 72 -74), у зв`язку з чим остання не може прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні прізвища позивача « ОСОБА_9 » у паспорті, свідоцтві про шлюб та у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб допущені у зв`язку з некоректним перекладом прізвища « ОСОБА_9 »» з російської на українську мову.

Щодо факту родинних відносин, а саме , що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов наступного висновку.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , вбачається, що позивач ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 » під час реєстрації шлюбу (а.с. 13). В свідоцтві про її народження серії НОМЕР_7 її матір`ю зазначено « ОСОБА_5 » (а.с. 12), таким чином ОСОБА_5 є рідною матір`ю позивача ОСОБА_1 .

В довідці №8 від 17.10.2000 , виданої Відділом запису актів цивільного стану Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с. 25) та свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 (а.с. 26), прізвище спадкодавця зазначене як « ОСОБА_6 », разом з тим, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_9 матері ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , зазначене прізвище її та батьків як « ОСОБА_7 » (а.с. 22) та в свідоцтві про одруження останньої серії НОМЕР_10 її прізвище зазначене як « ОСОБА_7 » (а.с. 23), що не дає можливості позивачу ОСОБА_1 прийняти спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_6 »/ « ОСОБА_7 » в зазначених вище документах допущені внаслідок технічної помилки у написані прізвища.

Крім того, факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та факт того, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ч.1 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Отже, на підставі викладеного, суд з метою захисту права позивачів на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за позивачами, кожною окремо, право власності по 1/2 частині на земельну ділянку, площею 5,6427 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 1221883500:01:066:0004, розташованої на території Новопільської (колишньої Красівської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позивачі є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 ,, але не мають можливості оформити своїх спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Щодо вимоги позивача про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_18 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , такий факт ніким не оспорюється, встановлення вказаного факту не тягне за собою правових наслідків при захисті прав спадкоємців, тому відсутній спір про право, отже у задоволені цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 368, 372, 1217, 1218, 1220, 1225, 1261, 1265, 1268 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , є рідною донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , є рідною онукою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 5,6427 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 1221883500:01:066:0004, розташованої на території Новопільської (колишньої Красівської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 5,6427 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 1221883500:01:066:0004, розташованої на території Новопільської (колишньої Красівської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Г.Г. Строгова