Рішення

від 29.01.2024 по справі 636/814/21

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/814/21 Провадження № 2/636/50/24

Дата

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Позов мотивований тим, що 12.10.2020 року між ТОВ «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг перевезення фізичною особою №12/10, відповідно до умов якого позивач як замовник дає заявку, а позивач як виконавець приймає на себе обов`язки відповідно до заявки замовника надати останньому за винагороду послуги перевезення на власний ризик транспортом замовника. Виконавець зобов`язаний нести повну матеріальну відповідальність перед замовником за автомобіль, яким надаватимуться транспортні послуги , та товар, що перевозиться. У випадку якщо виконавця буде визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і це призведе до погіршення технічного стану автомобіля замовника, виконавець зобов`язаний компенсувати замовнику всі понесені ним збитки у повному обсязі для відновлення технічного стану автомобіля. 16.10.2020 року сторонами договору погоджено заявку на перевезення в цей день товарно-матеріальних цінностей по місту Харкову. 16.10.2020 року о 15-16 год. у м. Харкові на трасі м-03 Київ- Харків-Довжанський 13 км ОСОБА_1 , керуючи належним позивачу автомобілем «Маn- L» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ 5322 N державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим позивачу завдано матеріальну шкоду. Постановою Червонозаводськогорайонного судум.Харкова від18.11.2020року усправі 646/6376/20відповідача визнановинним ускоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП.Згідно звітупро оцінкувартості матеріальногозбитку №24/01-21від 15.01.2021року вартістьматеріального збиткувнаслідок пошкодженняавтомобіля «Маn- L» державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 264413,05грн. У зв`язку з чим та на підставі ст. 1166 ЦК України позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 у відшкодування спричиненої йому шкоди в розмірі 264413,05грн. та сплачений судовий збір за подання цього позову в с умі 3966,20 грн. Подалі представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав за заявленими підставами, просив їх задовольнити.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.11.2021 року закрито підготовче засідання і справа призначена до розгляду по суті.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області було змінено на територіальну підсудність Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно розпорядженняГолови ВерховногоСуду №65від 17.11.2022року «Про відновленнятериторіальної підсудностісудових справокремих судівм.Харкова таХарківської області»територіальну підсудністьЧугуївського міськогосуду Харківськоїобласті відновлено з23.11.2022року.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився повторно, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надав.

Відповідно доч.4ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку із зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ч.2ст.247 та ст.280ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини 1, 3статті 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2020 року між ТОВ «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) було укладено договір №12/10 про надання послуг перевезення фізичною особою, відповідно до умов пункту 1 якого замовник дає заявку, а виконавець приймає на себе обов`язки відповідно до заявки замовника надати останньому за винагороду послуги перевезення транспортом замовника. Відповідно до пункту 1.2 договору строк надання послуг за цим договором становить один місяць. Виконавець не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку замовника, а сам організує свою діяльність за договором і виконує її на власний ризик. Згідно пункту 2.1. договору виконавець зобов`язаний дотримуватись правил дорожнього руху та безпеки руху; відповідати за наслідки дорожньо-транспортних пригод, що сталися з його вини та нести повну матеріальну відповідальність за шкоду, завдану третім особам; нести повну матеріальну відповідальність перед страховиком у разі звернення страховика до замовника з регресною вимогою; нести повну матеріальну відповідальність перед замовником за автомобіль, яким надаватимуться транспортні послуги та товар, що перевозиться. Відповідно до пункту 5 договору у разі порушення зобов`язань, передбачених цим договором,сторони несуть відповідальність у порядку, визначеному цим договором та законодавством України (п.5.1.). Замовник жодним чином не несе матеріальної відповідальності перед третіми особами та страховими компаніями за наслідки дорожньо-транспортних пригод, що сталися з вини виконавця(п.5.3). У випадку, якщо виконавця буде визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і це призведе до погіршення технічного стану автомобіля замовника , він зобов`язаний компенсувати замовнику всі понесені ним збитки у повному обсязі для відновлення технічного стану автомобіля. У випадку якщо виконавця буде визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і це призведе до погіршення технічного стану автомобіля замовника, виконавець зобов`язаний компенсувати замовнику всі понесені ним збитки у повному обсязі для відновлення технічного стану автомобіля. (а.с. 6-8).

Сторонами договору 16.10.2020 року погоджено заявку на перевезення в цей день товарно-матеріальних цінностей по місту Харкову (а.с.9). 16.10.2020 року о 15-16 год. у м. Харкові на трасі м-03 Київ- Харків-Довжанський 13 км ОСОБА_1 , керуючи належним ТОВ «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР» автомобілем «Маn- L» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ 5322 N державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим позивачу завдано матеріальну шкоду. Постановою Червонозаводськогорайонного судум.Харкова від18.11.2020року усправі 646/6376/20,провадження №3/646/2148/2020відповідача визнановинним ускоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,та накладеноадміністративне стягненняу виглядіштрафу (а.с.51).Вказана постанова суду набрала законної сили та не скасована в установленому законом порядку(а.с.10-11).

Відповідно доч.6ст.82 ЦПКУкраїни вирок судув кримінальномупровадженні,ухвала прозакриття кримінальногопровадження ізвільнення особивід кримінальноївідповідальності абопостанова судуу справіпро адміністративнеправопорушення,які набрализаконної сили,є обов`язковимидля суду,що розглядаєсправу проправові наслідкидій чибездіяльності особи,стосовно якоїухвалений вирок,ухвала абопостанова суду,лише впитанні,чи малимісце цідії (бездіяльність)та чивчинені воницією особою.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу, при русі транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Тобто, ч.2 ст.1187 ЦК України передбачено об`єктивну (безвинну) цивільно-правову відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки за шкоду, яка завдана внаслідок його експлуатації третій особі.

Вказані приписи ЦК України узгоджуються й з вимогами п.4 ч.1 ст. 611, ст. 920 ЦК України щодо відповідальності ОСОБА_1 за договором про надання послуг з перевезення від 12.10.22020 року.

На обґрунтування заявлених позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 264413,05 грн. ТОВ «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР» наданий звіт № 24/01-21 від 15.01.2021 року щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, зроблені юридичною експертною компанією Баранкова «Харків Експерт» в особі ФОП ОСОБА_2 . Відповідно до висновків, викладених у вказаному звіті, вартість матеріальногозбитку, завданоговласникуавтомобіля «Маn- L 2000» реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 264413,05грн. Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу складників автомобілю «Маn- L 2000» реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 343872,44 грн. Також у звіті зазначено, що відповідно до п.7.17 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів вартість КТЗ з врахуванням пошкоджень після ДТП може бути розрахована як вартість утилізації КТЗ. Зокрема відповідно до п. 7.19 Методики за наявності даних щодо продажу аналогічного КТЗ у такому самому технічному стані за вартість утилізації КТЗ може прийматися ціна продажу зазначеного аналогічного КТЗ. Ринкова вартість автомобілю «Маn- L 2000» реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту ДТП становить 264413,05 грн.(а.с.13-50).

При цьому як вбачається з протоколу технічного огляду КТЗ від 15.01.2021 року, доданого до звіту № 24/01-21 від 15.01.2021 року, при огляді вказаного автомобіля був присутнім ОСОБА_1 , яким заперечень на перелік пошкоджень, зазначених в протоколі, не надано (а.с.25-27).

Статтею 30Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» врегульовано порядок відшкодування шкоди,завданої власнику(володільцю)транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, та яка пов`язаназ фізичним знищенням транспортного засобу. Пунктом 30.1 цієї статті зазначеного Закону передбачено,що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу додорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (пункт 30.2 статті 30 Закону).

Отже, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, який згідно зі статтею8ЦКУкраїни (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 вересня2018 року у справі № 643/4161/15 (провадження № 61-13692св18), від 31 березня 2021 року у справі № 127/19300/17 (провадження № 61-15592св19), від 26 жовтня 2022 року у справі № 203/2064/19 (провадження № 61-8363св22), які суд враховує пр. при виборі і застосуванні норм права до виниклих правовідносин відповідно до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Судом встановлено,що звітомспеціаліста № 24/01-21від 15.01.2021року не визначеновартість автомобіля«Маn-L2000»реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП, однак відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом під час розгляду справи заявити клопотання про застосування до спірних правовідносин статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», частиною другою якої і передбачено порядок визначення шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, або призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Тому суд, установивши, що ремонт належного позивачу автомобіля вважається економічно необґрунтованим, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість на момент ДТП,вважає за необхідне стягнути з відповідача визначену звітом спеціаліста № 24/01-21 від 15.01.2021 року вартість матеріальногозбитку, завданоговласникуавтомобіля«Маn-L2000»реєстраційний номер НОМЕР_1 ,в розмірі 264413,05грн.

Аналіз положень статей 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України свідчить про встановлення в цивільному праві України змішаної системи деліктів, до якої входить: по-перше, правило генерального делікту, відповідно до якого будь-яка шкода (в тому числі моральна), завдана потерпілому неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; по-друге, правило спеціальних деліктів, яке передбачає особливості відшкодування шкоди, завданої у певних спеціально обумовлених у законодавстві випадках (спеціальними суб`єктами, у спеціальний спосіб тощо). Отже, положення статей 1187, 1188 ЦК України є спеціальними щодо статті 1167 ЦК України, тому за загальним правилом перевага у вирішенні вказаного спору мала б надаватися спеціальним нормам.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2022 рокуу справі № 643/7765/18, провадження № 61-16358св21, які суд відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права до виниклих правовідносин.

Відповідно доч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені останнім судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 3966,20 грн. (а.с. 5)

Керуючись ст.ст.10,12,223,235,258,263-265,268,280-281,354 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР» у відшкодування матеріальних збитків 264413 (двісті шістдесят чотири тисячі чотириста тринадцять )гривень 05 копійок та судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 3966 (три тисячі дев`ятсот шістдесят три ) гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР», код ЄДРПОУ39387311, місцезнаходження:04050, м. Київ, вул.. Юрія Іллєнка, буд.12

Відповідач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 29 січня 2024 року.

Суддя І.В. Карімов