Ухвала

від 13.02.2024 по справі 671/887/13-ц

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/887/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», стягувач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Волочиський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі ТОВ «Фінанс Проперті Групп») звернулося до Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.12.2013 у справі № 671/887/13-ц, задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/МК/2008-840 від 25.01.2008. На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи. 04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A_3, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором 02/МК/2008-840 від 25.01.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором 02/МК/2008-840 від 25.01.2008 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп». В Автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація про відкриття виконавчого провадження відносно боржників (ВП № 54802217), яке на даний час перебуває на стадії виконання.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі № 671/887/13-ц.

09.01.2024 боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали відзив на заяву, в якому проти заяви заперечили, вважають її безпідставною. Зазначили, що після підписання договору з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заявник зобов`язаний був звернутися до суду з відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. На протязі більше трьох років заявник не звертався в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах і по суті пропустив строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Ні банк «Надра» ні його правонаступники своєчасно не пред`явили виконавчі листи до виконання і тим самим пропустили встановлений законом строк для їх виконання. Зазначили, що ними по суті сплачена вся сума по кредиту. Звертають увагу, що аналогічна заява про заміну сторони виконавчого провадження, була предметом розгляду Волочиським районним судом. Ухвалою суду від 09.06.2023 заявнику було відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Просили у задоволенні заяви відмовити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання заявника про розгляд справи у відсутності представника заявника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, відзив підтримали, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження просили відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає перешкод для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2008 між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02/МК/2008-840, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 95000 доларів США на споживчі цілі (а.с. 8-9).

Крім того, 25.01.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 02/МК/2008-840 від 25.01.2008 (а.с. 18 зворот, 19).

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (далі - первісний кредитор) та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (далі - новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 (далі Договір), відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, який невід`ємною частиною цього договору. Право вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, первісний кредитор набув на підставі: договору № GL48N718070_A_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим № 1740; договору № GL48N718070_A_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим № 1742; договору № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим № 1743. Згідно п. 3.1 Договору, сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25931905,60 грн., яка буде сплачена покупцем до 25.08.2020 включно (а.с. 10-11).

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 02/МК/2008-840 від 25.01.2008, за договором застави від 25.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 312, та ОСОБА_2 за договором поруки № 02/1 від 25.01.2008 (а.с. 12-13).

З копії ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.06.2023 вбачається, що ТОВ «Фінанс Проперті Групп» вже зверталось до Волочиського районного суду Хмельницької області з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, однак йому було відмовлено у задоволенні заяви. Своє рішення суд мотивував тим, що відсутні докази того, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло прав вимоги, які належали ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 02/МК/2008-840 від 25.01.2008. Відтак, договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, укладений 20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не підтверджує право вимоги до боржників, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на момент укладення такого договору набуло прав вимоги від ПАТ КБ «Надра» (а.с. 44-48).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник не подав доказів, що на виконання умов договору № GL48N718070_A102 від 20.08.2020, ТОВ «ФінансПроперті Групп» сплатило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за відступлення прав вимоги грошові кошти.

Копії платіжних доручень, надані заявником, а саме: № 105 від 23.06.2020, № 106 від 24.06.2020, № 131 від 24.07.2020, № 130 від 24.07.2020, № 134 від 31.07.2020, № 141 від 06.08.2020, № 144 від 13.08.2020, № 153 від 20.08.2020, № 154 від 21.08.2020, не є належними доказами підтвердження оплати за договором № GL48N718070_A102 від 20.08.2020, оскільки стосуються розрахунків між ТОВ «ФінансПроперті Групп» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за іншими договорами.

Крім того, заявником не надано належних та достовірних доказів на підтвердження того, що первісний кредитор ПАТ КБ «Надра», з яким боржник ОСОБА_1 25.01.2008 уклала кредитний договір № 02/МК/2008-840 відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що витікають з вказаного кредитного договору.

Таким чином, матеріали справи не місять достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що ТОВ «ФінансПроперті Групп» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що витікають з кредитного договору № 02/МК/2008-840 від 25.01.2008, тому заява ТОВ «ФінансПроперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77-81, 89, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви товариства зобмеженою відповідальністю«Фінанс ПропертіГрупп» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Г.В. Подіновська