Постанова

від 24.01.2024 по справі 495/557/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/557/24

№ провадження 1-кс/495/134/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Артісано» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ТОВ «Артісано» адвоката ОСОБА_3 ст.303 КПК України, в якій він просив:

- визнати бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень незаконною;

- зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.182 КК України, провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

16 січня 2024 року директором ТОВ «Артісано» ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в якій вона просила: прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.182 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати ОСОБА_4 представником потерпілого; вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки представника потерпілого; повідомити ОСОБА_4 письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

22.01.2024 від посадової особи канцелярій Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області представник ТОВ «Артісано» адвокат ОСОБА_3 дізнався, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у заяві ТОВ «Артісано» були внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №917 від 16.01.2024.

Таким чином, станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості за заявою директора ТОВ «Артісано» не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву за вхідним №2115/24-Вх від 24.01.2024 у якій просив скаргу розглядати без його участі та задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з копії заяви директора ТОВ «АРТІСАНО» ОСОБА_5 16.01.2024 уповноваженою особою Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було прийнято заяву про кримінальне правопорушення. Однак, відомості за вказаною заявою були зареєстровані до ЄО за № 917.

Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначитиконкретні,відомі йомуобставини об`єктивноїсторони такогоправопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в тойже часдостатніми дляпопередньої кваліфікаціїреєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації застаттею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Проте, якщо зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує вірогідність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду, викладеною у від 30.09.2021 (справа № 556/450/18): «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Слідчий суддя зазначає, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

На переконання слідчого судді, заява директора ТОВ «Артісано» не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, твердження скаржника про вчинення кримінальних правопорушень мають узагальнений, абстрактний характер, а наведені відомості не дають змоги попередньо кваліфікувати такі діяння саме як кримінальне правопорушення зважаючи на відсутність конкретних фактів, які б свідчили про існування об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки викладене скаржником не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, для відмови у задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ТОВ «Артісано» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1