Ухвала

від 14.02.2024 по справі 511/629/24

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/629/24

Номер провадження: 1-кс/511/152/24

14.02.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районногосуду ОдеськоїобластіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуміста РоздільнаОдеської області, клопотання слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12024162390000111 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 12.02.2024 о 12:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.02.2024 о 12:33 з південного боку, за межами смт.Затишшя Роздільнянського району Одеської області, автомобіль Затишанського комунального підприємства «Господар», марки «ГАЗ 33098», спеціалізований - асенізаторний, під керуванням працівника вказаного підприємства ОСОБА_5 , який зливав нечистоти на землю, забруднюючи навколишнє природне середовище.

12.02.2024 кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно №12024162390000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України, тобто забруднення земель відходами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок спеціальних правил, що спричинило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля (забруднення або псування земель).

12.02.2024 проведено огляд місця події, а саме: з південного боку, за межами смт.Затишшя Роздільнянського району Одеської області, на відстані 250 м. виявлено автомобіль марки ГАЗ, модель 33098, тип спеціалізований вантажний спеціалізований цистерна асенізаційна-С, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зливав нечистоти на землю.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ, модель 33098, тип спеціалізований вантажний спеціалізований цистерна асенізаційна-С, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, який в присутності понятих було оглянуто, визнано та долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки ГАЗ, модель 33098, тип спеціалізований вантажний цистерна асенізаційна-С, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, є Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області (юридична адреса: вул.Суворова, 34 смт.Затишшя Роздільнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ 04379255).

Відповідно до рішення №469/1-VII від 10.10.2018 Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області передано майно, а саме автомобіль марки ГАЗ, модель 33098, тип спеціалізований цистерна асенізаційна-С, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, комунальної власності територіальної громади у господарське віддання Затишанському комунальному підприємству «Господар», (юридична адреса: вул. Суворова, 34 смт.Затишшя Роздільнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ 41086634).

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділенням №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12024162390000111 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, щоарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно допостанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12 лютого 2024 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, щоречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправнимшляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Відносно розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 4 статті 173 КПК України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у вигляді тільки заборони відчудження на тимчасово вилучене майно , а саме: автомобіль марки ГАЗ, модель 33098, тип спеціалізований вантажний цистерна асенізаційна-С, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, власником якого є Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області (юридична адреса: вул. Суворова, 34 смт.Затишшя Роздільнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ 04379255), яким користується Затишанське комунальне підприємство «Господар», (юридична адреса: вул. Суворова, 34 смт.Затишшя Роздільнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ 41086634).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1