Ухвала

від 07.02.2024 по справі 336/930/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН 336/930/24

пр.2-н/336/69/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 07 лютого 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут ХХІ" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача (боржника).

Згідно з витягу з Єдиного Деражвного демографічного реєстрц щодо реєстрації місця проживання фізичної особи інформації не знайдено.

Окрім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власноті на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек щодо ОСОБА_1 - інформація відсутня.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут ХХІ" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухваламожебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного суду.Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсячерез Шевченківськийрайонний судм.Запоріжжяпротягомп`ятнадцятиднівздняїї проголошення.Якщовсудовомузасіданнібулооголошенолише вступнутарезолютивнучастинисудовогорішенняабоу разірозглядусправи(вирішенняпитання)безповідомлення(виклику)учасниківсправи,зазначенийстрокобчислюєтьсяздняскладенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якомуповнерішення абоухваласудуне буливрученіудень його(її)проголошенняабоскладення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження :якщоапеляційнаскаргаподанапротягомп`ятнадцятиднів здняврученняйомувідповідноїухвалисуду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін