Ухвала

від 06.02.2024 по справі 464/390/22

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/390/22

пр № 2/464/27/24

У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритомупідготовчомузасіданнівзалісудув м.Львовіцивільнусправузапозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Парк» про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору недійсним і поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, набутого під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Подоляка Б.Р. 06.02.2024 надійшла заява про зміну предмета позову в порядку ст. 49 ЦПК України, у якій викладено такі позовні вимоги:

1. Встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 27.09.2006 року по 18.11.2006.

2. Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 :

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 610345400:01:008:0257, розташовану на АДРЕСА_1 ;

- гаражний бокс з підвалом № НОМЕР_1 , площею 49,4 кв.м., в гаражно-будівельному кооперативі «Мрія Плюс» на АДРЕСА_2 ;

- гаражний бокс з підвалом № НОМЕР_2 , площею 49,7 кв.м., в гаражно-будівельному кооперативі «Мрія Плюс» на АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок АДРЕСА_3 ;

- майнові права на приміщення, що буде в майбутньому зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як об`єкт нерухомого майна у житлово-офісному комплексі, з вбудованими об`єктами обслуговування населення, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та даховою котельнею, що підлягає будівництву на земельній ділянці на АДРЕСА_4 , набуті на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № МП-Ж3.21 від 03.08.2020, укладеного між ОСОБА_4 і TзOB «Вікінг Парк» і Договору купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів (деривативів) № БВ 32902 від 03.08.2020, укладеного між ОСОБА_4 і АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Міра-капітал»;

- майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру, яка стане об`єктом нерухомості після завершення будівництва кварталів житлової та громадської забудови із закладами обслуговування в АДРЕСА_5 , набуті на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №МЖН-3.1.-067 від 19.02.2020, укладеного між ОСОБА_4 і ТзОВ «Вертикаль Інкомпані» і Договору купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів (деривативів) № БВ 28949 від 19.02.2020, укладеного між ОСОБА_4 та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Адамант»;

- майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру, яка стане об`єктом нерухомості після завершення будівництва кварталів житлової та громадської забудови із закладами обслуговування в АДРЕСА_5 , набуті на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № МЖН-3.1.-068 від 19.02.2020 і Договору купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів (деривативів) № БВ 28951 від 19.02.2020, укладеного між ОСОБА_4 та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Адамант»;

- майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру, яка стане об`єктом нерухомості після завершення будівництва кварталів житлової та громадської забудови із закладами обслуговування в АДРЕСА_5 , набуті на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № МЖН-3.1.-018 від 19.02.2020 і Договору купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів (деривативів) № БВ 28947 від 19.02.2020, укладеного між ОСОБА_4 та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Адамант».

3. Визнати недійсним договір уступки №Ж3.21 від 11.12.2020, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

4. Витребувати у спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_6 і визнати дану квартиру об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № СЖН-3.1.-067-1 від 13.11.2020 до Договору купівлі-продажу майнових прав № МЖН-3.1.-067 від 19.02.2020, укладену між ТзОВ «Вертикаль Інкомпані», ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

6. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_7 №64221124 від 19.07.2022, РНОНМ НОМЕР_3 .

7. Витребувати у спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_7 і визнати дану квартиру об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

8. Визнати недійсною додаткову угоду №МЖН-3.1.-018-1 від 13.11.2020 до Договору купівлі-продажу майнових прав № МЖН-3.1.-018 від 19.02.2020, укладену між ТзОВ «Вертикаль Інкомпані», ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

9. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_8 № 64221421 від 19.07.2022, РНОНМ НОМЕР_4 .

10. Витребувати у спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_8 і визнати вказану квартиру об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

11. Визнати недійсною додаткову угоду № МЖН-3.1.-018-1 від 13.11.2020 до Договору купівлі-продажу майнових прав №МЖН-3.1.-018 від 19.02.2020, укладену між ТзОВ «Вертикаль Інкомпані», ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

12. Витребувати у спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_9 і визнати дану квартиру об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

13. Поділити між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спільне майно подружжя таким чином:

- ОСОБА_3 виділити в особисту власність: гаражний бокс з підвалом № НОМЕР_2 в гаражно-будівельному кооперативі «Мрія Плюс» на АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_7 ; квартиру АДРЕСА_8 ; квартиру АДРЕСА_9 ; квартиру АДРЕСА_6 ; 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 ; 1/2 частину земельної ділянки на АДРЕСА_3 ; частину боргових зобов`язань перед ОСОБА_11 за розпискою від 03.06.2012 в розмірі 19 000 доларів США; 1/2 частину боргових зобов`язань перед ОСОБА_12 за розпискою від 02.06.2012 в розмірі 30 000 доларів США.

- ОСОБА_4 виділити в особисту власність: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер 4610345400:01:008:0257, розташовану на АДРЕСА_1 ; гаражний бокс з підвалом № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Мрія Плюс» на вул. Геологічній в м. Львові; 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 ; 1/2 частину земельної ділянки на АДРЕСА_3 ; 1/2 частину боргових зобов`язань перед ОСОБА_11 за розпискою від 03.06.2012 в розмірі 19 000 доларів США; 1/2 частину боргових зобов`язань перед ОСОБА_12 за розпискою від 02.06.2012 в розмірі 30 000 доларів США.

Окрім цього, представник позивача 06.02.2024 подав заяву, у якій просив залучити до участі в справі в якості співвідповідачів: ТзОВ «Вертикаль Інкомпані», ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , оскільки за наведеними вище вимогами, дані особи є сторонами оспорюваних правочинів та особами, щодо яких приймалось рішення щодо реєстрації права власності на спірне майно.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Подоляк Б.Р. подані ним заяви підтримав, просив такі задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат Штинда О.В. подав письмові заперечення на заяву представника ОСОБА_3 в порядку ст. 49 ЦПК України, просив відмовити у прийнятті такої заяви та повернути її заявнику, з огляду на те, що дана заява фактично є поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість її прийняття до розгляду у даній цивільній справі.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимогст. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, оскільки заява представника ОСОБА_3 адвоката Подоляка Б.Р. подана до закінчення підготовчого провадження, уточнені та додаткові вимоги, заявлені стороною позивача ОСОБА_3 пов`язані з його первісними вимогами, оскільки стосуються визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділу такого майна, у відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України, слід прийняти заяву про зміну предмета позову.

Відповідно до положеньст.51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженнядо початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи зміст позовних вимог згідно із заявою ОСОБА_3 про зміну предмета позову та склад зазначених ним відповідачів, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимогст.51 ЦПК України,слід залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «Вікінг Парк» про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору недійсним і поділ спільного майна подружжя в якості співвідповідачів: ТзОВ «Вертикаль Інкомпані», ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Подоляка Б.Р. задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Парк» про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору недійсним і поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, набутого під час шлюбу.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Парк» про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору недійсним і поділ спільного майна подружжя в якості співвідповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані», ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив та заперечення відповідно до умов ст. ст. 174, 178, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.02.2024.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК