Ухвала

від 15.02.2024 по справі 640/9384/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9384/19

н/п 6/953/117/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі

головуючий суддя Власова Ю.Ю.

секретар судових засідань Афанасьєва К.Р.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому документі,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника АТ КБ «Приват Банк» Кулакової К.Р., про виправлення помилки у виконавчому листі № 640/9384/19, виданого Київським районним судом м. Харкова, а саме: зазначити вірно ПІБ боржника.

В обґрунтування заяви зазначено, що зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2ст. 269 ЦПК Українипередбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р№ НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2015 року в сумі 18504 грн. ( вісімнадцять тисяч п`ятсот чотири грн.) 80 коп. (вісімдесят коп. ) Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) суми штрафу за кредитним договором № б/н від 10.12.2015 року в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 925 грн. 24 коп. (процентна складова) відмовлено.

Зі змісту долученого до заяви про виправлення помилки копії виконавчого листа слідує, що в ньому помилково зазначено ПІБ боржника.

Разом з тим положеннями ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3ст. 431 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч. 4ст. 432 ЦПК Українипро виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та копію виконавчого листа, враховуючи, що у виконавчому документі невірно зазначений боржник, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,439 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» Кулакової Катерини Романівни задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Київським районним судом м. Харкова по справі № 640/9384/19, зазначити боржника« ОСОБА_1 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю. Власова