Ухвала
від 15.02.2024 по справі 175/9067/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1950/24 Справа № 175/9067/23 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції позамежами судуза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про відшкодування шкоди завданої незаконною бездіяльністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 29 січня 2024 року справу призначено до розгляду на 21 лютого 2024 року о 09:00.

08 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1, 2ст. 212 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3ст.212 ЦПК Україниучасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Сокирки І.І.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про відшкодування шкоди завданої незаконною бездіяльністю, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено16.02.2024
Номер документу117006283
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —175/9067/23

Ухвала від 26.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 26.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 05.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Рішення від 18.03.2025

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Постанова від 21.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Постанова від 21.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні