Ухвала

від 14.02.2024 по справі 478/1004/23

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/1004/23 пров. №2/478/22/2024

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

24 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Казанківської селищної ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, в якому просила: вставити факт належності 1/6 частки земельних ділянок з кадастровими номерами 4823655100:03:000:0039 та 4823655100:03:000:0040 на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати занею впорядку спадкуванняза закономправо власностіна 1/6частину земельноїділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,81 га, кадастровий номер 4823655100:03:000:0039, розташованої у межах Казанківської селищноїради,яка належалапомерлій ОСОБА_3 на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за реєстровим №2057 від 23.11.2011 року, виданого приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., та визнати занею впорядку спадкуванняза закономправо власностіна 1/6частину земельноїділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,98 га, кадастровий номер 4823655100:03:000:0040, розташованої у межах Казанківської селищноїради,яка належалапомерлій ОСОБА_3 на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за реєстровим №2058 від 23.11.2011 року, виданого приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О.

Ухвалою Казанківськогорайонного судуМиколаївської областівід 29 серпня 2023року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року відкладено підготовче судове засідання та продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року закрито підготовче провадження в справі та справу призначено до розгляду по суті.

07 лютого 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог та відмову від позову в частині заявлених позовних вимогщодо встановлення факту належності 1/6 частки земельних ділянок з кадастровими номерами 4823655100:03:000:0039 та 4823655100:03:000:0040 на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог та відмову від позову в частині заявлених позовних вимогщодо встановлення факту належності майна підтримали, просили її задовольнити.

Відповідач Казанківська селищна рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надала суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Вислухавши доводи позивача та її представника щодо поданої заяви, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

За змістом ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1ст.206 ЦПК Українивизначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог ч.2 та 3 цієї статті до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п.4 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу приписів ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від частини позовних вимог не суперечить інтересам позивача ОСОБА_1 , наслідки закриття провадження у справі в цій частині позивачу зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови та у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо встановлення факту належності майна.

Вирішуючи питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3ст.7Закону України«Про судовийзбір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції №5788-1219-0858-8682 від 22 серпня 2023 року (а.с.2) позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви в частині позовних вимог щодо встановлення факту належності майна було сплачено судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради в частині позовних вимог щодо встановлення факту належності майна, підлягає закриттю у зв`язку із прийняттям судом відмови позивача від частини позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивача 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині заявлених позовних вимог щодо встановлення факту належності майна.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради про встановлення факту належності майна, в частині позовних вимог щодо вставлення факту належності 1/6 частки земельних ділянок з кадастровими номерами 4823655100:03:000:0039 та 4823655100:03:000:0040 на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору, що складає 268 грн 40 коп., відповідно до квитанції №5788-1219-0858-8682 від 22 серпня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сябренко І.П.