Ухвала
від 14.02.2024 по справі 496/4624/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2158/24

Справа № 496/4624/21

Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В, (суддя-доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Біляївський ринок» Одеської облспоживспілки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Біляївська міська рада Одеської області про визнання недійсними договорів оренди землі та додаткової угоди,-

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача та забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Біляївський ринок» Одеської облспоживспілки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області про визнання недійсними договорів оренди землі та додаткової угоди - повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.1, 5, 6, 9,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції повернення заяви позивачеві (пункт 6 частини 1 статті 353 ЦПК України), дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

З врахуваннямнедостатньої кількостісуддів вОдеському апеляційномусуді (відповіднорішення ВРП№852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 22 судді, з яких 16 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближч вільну дату роботи колегії суддів.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає можливим справу розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 березня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.02.2024
Оприлюднено16.02.2024
Номер документу117008512
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —496/4624/21

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пасечник М. Л.

Постанова від 19.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні