Постанова

від 15.02.2024 по справі 591/6286/22

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Суми

Справа №591/6286/22

Номер провадження 22-ц/816/195/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянув у порядку письмового позовного провадження апеляційну скаргу Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року у складі судді Сидоренко А.П., ухваленого в м. Суми, повний текст якого виготовлено 02 жовтня 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної ради Федорченка Віктора Михайловича, Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради про визнання розпорядження та наказів незаконними, поновлення на посаді, визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 грудня 2021 року розпорядженням голови Сумської обласної ради № 37-кп він був призначений виконуючим обов`язки директора Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради з 15 грудня 2021 року до заміщення в установленому законодавством порядку вакантної посади директора.

09 листопада 2022 року голова Сумської обласної ради видав розпорядження №55- кп про звільнення його з посади виконуючого обов`язки директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради з 09 листопада 2022 року, у зв`язку з заміщенням в установленому порядку вакантної посади директора.

Цього ж дня, рішенням Сумської обласної ради від 09 листопада 2022 року ОСОБА_2 призначено на посаду директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради з 09 листопада 2022 року з укладенням контракту терміном на три роки з 9 листопада 2022 року по 10 листопада 2025 року.

Також ,09 листопада 2022 року новопризначеним директором установи виданий наказ №40-к про звільнення з посади в.о. директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради ОСОБА_1 з 09 листопада 2022 року у зв`язку із заміщенням в установленому порядку вакантної посади директора.

Голова Сумської обласної ради при виданні розпорядження порушив наступні норми законодавства:

ОСОБА_1 не є працівником структурного підрозділу виконавчого апарату ради, за приписами ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова обласної ради має повноваження призначати та звільняти лише керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради;

розпорядження про звільнення видане не в період між сесіями, а в день проведення чотирнадцятої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання 09 листопада 2022року, а отже згідно статуту установи та порядку від 23 липня 2021 року звільнення мав проводити власник - Сумська обласна рада;

всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» та п.2 роз`яснення №30/39 голова Сумської обласної ради не подав до Сумської обласної ради документи для призначення позивача на посаду директора установи, а Сумська обласна рада відповідно в місячний термін, не могла розглянути питання і не повідомила голову обласної ради про результати розгляду такого подання;

всупереч приписам ст. 40 КЗпП України та ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» позивача звільнили 09 листопада 2022 року - під час перебування у відпустці, тоді як право звільнення з ініціативи роботодавця виникає лише першим робочим днем після закінчення відпустки.

всупереч приписам п.п.2.3 2.7 Інструкції №58 та вимог ст. 47 КЗпП України позивача звільнили 09 листопада 2022 року і цього ж дня рішенням Сумської обласної ради з 09 листопада 2022 р. призначили директором установи ОСОБА_2 , тобто колишній керівник і новий керівник працювали в один день на одній посаді.

підстава звільнення у розпорядженні та запис в трудовій книжці з формулюванням «у зв`язку з заміщенням в установленому порядку вакантної посади директора» не містить посилання на відповідну статтю, пункт закону. Такої підстави немає у трудовому законодавстві України.

Розпорядженням голови обласної ради від 09 листопада 2022 року про звільнення ОСОБА_1 чи рішенням Сумської обласної ради від 09 листопада 2022 року про призначення ОСОБА_2 останнього не уповноважували приймати будь-які накази про звільнення ОСОБА_1 .

Крім того, вважає, що голова Сумської обласної ради вчинив бездіяльність, так як не виконав обов`язку не пізніше місячного терміну з дати прийняття працівника на роботу надати у вищий орган управління документи для його призначення на посаду директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради, не поінформував працівника, який виконував обов`язки директора, про відповідність чи невідповідність його кваліфікації посаді директора установи, не забезпечив працівника можливістю оформити відповідні трудові відносини на посаді директора установи.

Тому належним способом захисту порушених трудових прав позивача буде зобов`язати голову Сумської обласної ради, разом із поновленням на роботі позивача, вчинити дії з подання документів до Сумської обласної ради на його призначення на посаду директора Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради відповідно до законодавства.

Наказ виданий на підставі розпорядження голови обласної ради № №55-кп від 09 листопада 2022 року, яке є незаконним з підстав, викладених у обґрунтуваннях позовних вимог.

Наказ не містить положень про виконання чи невиконання п.2 розпорядження голови обласної ради № №55-кп від 09 листопада 2022 року щодо надання ОСОБА_1 роботи по кваліфікації та оплаті праці не нижче тієї, яку він виконував до призначення виконуючим обов`язки директора установи.

Крім того, 30 листопада 2022 року він подав вимогу про виплату всіх належних сум та вимогу повідомити про розмір заборгованості.

За даними, що маються у нього, розмір заборгованості з надбавки до заробітної плати за період з березня по липень 2022 року становить 57860 грн 00 коп.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Сумської обласної ради № 55-кп від 09 листопада 2022 року «Про звільнення з посади виконуючого обов`язки директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради № 40-к від 09 листопада 2022 року «Про звільнення з посади в.о. директора ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язку директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради з 10 листопада 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність голови Сумської обласної ради Федорченка В.М., що полягає у неподанні до Сумської обласної ради документів для призначення ОСОБА_1 на посаду директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради не пізніше місячного терміну з дати прийняття позивача на посаду виконуючого обов`язки директора,

- зобов`язати голову Сумської обласної ради ОСОБА_3 вчинити дії з подання документів до Сумської обласної ради на призначення ОСОБА_1 на посаду директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради відповідно до законодавства;

- стягнути з КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2022 року по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради на користь позивача заборгованість із надбавки до заробітної плати у розмірі 57860 грн. 00 коп.;

- стягнути з КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців;

- стягнути з КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради судові витрати та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість із надбавки до заробітної плати у розмірі 57860 грн 00 коп.

Стягнуто з КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку призвільненні урозмірі 193196грн90коп.,судовий збіру розмірі992грн40коп.та витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 3000 грн. 00 коп.

При виплаті суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні здійснити утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Будучи незгодним із судовим рішенням в частині стягнення заборгованості із надбавки до заробітної плати, КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивує, що накази директора КУ «Сумськийобласний фондпідтримки підприємництва»Сумської обласноїради від 09 листопада 2022 року та від 11 січня 2023 року, яким була надана оцінка судом першої інстанції, не містять відомостей щодо виплати ОСОБА_1 надбавки до заробітної плати за період роботи з березня до липня 2022 року, оскільки надбавка до заробітної плати не є обов`язковою виплатою та встановлюється за рішенням керівника в межах фонду оплати праці.

Наголошує на тому, що у спірний період надбавка до заробітної плати не нараховувалася, у зв`язку з недостатністю фінансування установи, згідно плану використання бюджетних коштів, затвердженим на 2022 рік. На підставі розпорядження голови Сумської обласної адміністрації, було зменшено видатки на оплату праці і перенаправлено ці кошти на інші витрати.

Зазначає, що виконуючи обов`язки директора установи, позивач здійснив нарахування і виплату як працівникам, так і собі, заробітної плати в межах обов`язкових виплат: окладу, відпускних, індексації та корегування заробітної плати за попередні місяці. Позивачем не було оформлено відповідних документів щодо виплати премій та надбавок працівникам установи у зв`язку з відсутністю фінансування установи.

Крім того, звертає увагу на те, що позивач не вживав заходів щодо нарахування та виплати вказаної вище заборгованості, так як після її виникнення впродовж серпня-листопада позивач мав для цього всі можливості.

Поданий Сумською обласною радою відзив на апеляційну скаргу колегія суддів не бере до уваги, оскільки не було надано доказів його направлення позивачу. Матеріали справи не містять доказів наявності у адвоката Потураєва С.В., якому направлено відзив на апеляційну скаргу, повноважень представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог, сторонами не оскаржується, а тому відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову в оскаржуваній частині не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Сумської обласної ради № 37-кп від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 призначений виконуючим обов`язки директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради з 15 грудня 2021 року до заміщення в установленому законодавством порядку вакантної посади директора. Підстава: заява ОСОБА_1 , ст. 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Сумської обласної ради від 23 липня 2021 року «Про порядок призначення і звільнення керівників підприємств, закладів та установ, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області» (т.1, а.с.15).

Згідно розпорядження №55-кп від 09 листопада 2022 року Сумської обласної ради «Про звільнення з посади виконуючого обов`язки директора Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради, ОСОБА_1 звільнено з посади виконуючого обов`язки директора Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради 09 листопада 2022 року, у зв`язку з заміщенням в установленому порядку вакантної посади директора (т.1, а.с.13).

Відповідно до рішення Сумської обласної ради від 09 листопада 2022 року ОСОБА_2 призначено на посаду директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради з 09 листопада 2022 року з укладенням контракту терміном на три роки з 09 листопада 2022 року по 10 листопада 2025 року. Голові обласної ради вирішено укласти з ОСОБА_2 , контракт згідно з чинним законодавством (т.1, а.с.13).

09 листопада 2022 року директором КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради Попенко О.І. видано наказ №40-к про звільнення з посади виконуючого обов`язки директора Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради Лашутка М.А. з 09 листопада 2022 року, у зв`язку із заміщенням в установленому порядку вакантної посади директора.

Наказано начальнику відділу з публічних закупівель (з покладанням на неї виконання обов`язків бухгалтерської служби) ОСОБА_4 провести всі відповідні нарахування та виплату компенсації за 6 днів невикористаної щорічної основної відпустки та 6 днів додаткової відпустки. Останнім робочим днем вважати 09 листопада 2022 року (т.1, а.с.14 зворотній бік).

У розпорядженні Сумської обласної ради від 16 грудня 2022 року № 65-кп «Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 09 листопада 2022 року №55-кп «Про звільнення з посади виконуючого обов`язки директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради ОСОБА_1 зазначено, що у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у відпустці станом на дату звільнення, викласти текст розпорядження голови обласної ради від 09 листопада 2022 року № 55 - кп «Про звільнення з посади виконуючого обов`язки директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради ОСОБА_1 » у новій редакції:

«1. Звільнити ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради у зв`язку з заміщенням в установленому порядку вакантної посади директора згідно з пунктом 2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

2. У зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у відпустці датою звільнення вважати перший день після закінчення відпустки 25 листопада 2022 року (т.1, а.с. 92).

Згідно наказу КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради від 11 січня 2023 року № 10-к, внесено зміни до наказу від 09 листопада 2022 року № 40-к «Про звільнення з посади в.о. директора Лашутка М.А», та викладено вказаний наказ у новій редакції:

«1.У зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у відпустці на дату звільнення, датою звільнення вважати перший день після закінчення відпустки 25 листопада 2022 року.

2. Провідному бухгалтеру ОСОБА_4 провести утримання коштів за 01 календарний день щорічної основної відпустки за період роботи з 15.12.2021 по 25.11.2022 роки».

2. ОСОБА_5 внести зміни до табелю обліку робочого часу.

3. Провідному бухгалтеру ОСОБА_4 провести перерахунок виплачених в.о. директора ОСОБА_6 коштів з урахуванням наказу управління майном Сумської обласної ради від 07.11.2022 № 165-в «Про відпустку Максима ЛАШУТКА» та внесених змін до табелю обліку робочого часу (т.1, а.с. 140).

З копії бухгалтерської довідки №1 від 11 січня 2023 року вбачається, що відповідно до розпорядження голови Сумської обласної ради № 65-кп від 16 грудня 2022 року «Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 09 листопада 2022 року № 55-кгі «Про звільнення з посади виконуючого обов`язки директора комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради Лашутка М.А.» та на підставі наказу директора КУ «СОФПП» СОР №10-к від 11 січня 2023 року «Про внесення змін до наказу від 09 листопада 2022 року №40-к «Про звільнення з посади в.о. директора ОСОБА_1 » провести перерахунок заробітної плати, відпускних та компенсації при звільненні в листопаді 2022 року в.о. директора ОСОБА_1 .

В листопаді в.о. директора ОСОБА_1 нараховано:

Оклад за відпрацьовані 5 роб. дні - 5260,00 грн;

Надбавка за складність та напруженість в розмірі 50% посадового окладу - 2630,00 грн;

Індексація за відпрацьовані 5 роб. дні - 128,82 грн;

Відпускні за 2 дні основної щорічної відпустки - 1892,85 грн;

Компенсація при звільнені за 6 днів основної щорічної та 6 днів додаткової відпустки - 11357,11 грн;

Разом нараховано за листопад - 21268,78 грн.

В зв`язку із внесеними змінами до табелю обліку робочого часу необхідно нарахувати:

Оклад за відпрацьовані 6 роб.дні - 6312,00 грн;

Надбавка за складність та напруженість в розмірі 50% посадового окладу - 3156,00 грн;

Індексація за відпрацьовані 6 роб.дні - 154,58 грн;

Відпускні за 9 днів основної щорічної відпустки та 7 днів додаткової - 1142,81 грн;

Разом повинно бути нараховано - 24765,39 грн.

На підставі вище викладеного провести перерахунок:

Донарахування окладу - 1052,00 грн;

Донарахування надбавка за складність та напруженість в розмірі 50% посадового окладу - 526,00 грн;

Донарахування індексації - 25,76 грн;

Донарахування відпускних - 13249,96 грн;

Утримати компенсацію при звільненні - 1357,11 грн.

Всього за листопад в.о. директора провести донарахування в сумі 3496,61 грн (т.1, а.с.141).

06 грудня 2022 року КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради на адвокатський запит стосовно ОСОБА_1 повідомили, що в листопаді 2022 року йому було нараховано заробітну плату за відпрацьованих 5 робочих днів та 2 дні відпустки. Загальна сума нарахованої заробітної плати за листопад 2022 року становить 21268 грн 78 коп. (5260 грн. 00 коп. - оклад пропорційно відпрацьованому часу, 2630,00 грн. - надбавка 50% від окладу за складність та напруженість, 128,82 грн. - індексація пропорційно відпрацьованому часу, 1892,85грн. - відпустка, та 111357,11 грн. - компенсація за невикористану відпустку).

В листопаді 2022 року було виплачено на картковий рахунок ОСОБА_1 14201 грн 32 коп. згідно відомості розподілу виплат № 221109РВ000028966512 від 09 листопада 2022 року. В повному обсязі в листопаді сплачені податки та збори утримані із заробітної плати (ПДФО 18% - 3828,38 грн, військовий збір 1,5% - 319,03 грн), а також нарахування єдиного соціального внеску на нараховану заробітну плату (ЄСВ 22% - 4679,13грн).

Станом на 04 грудня 2022 року сума боргу по заробітній платі за листопад 2022 року становить 2920,05 грн для зарахування на картковий рахунок. Платіжне доручення для перерахування даної суми знаходиться на опрацюванні в органах Державної казначейської служби України (т.1, а.с. 151).

Згідно розрахунку заробітної плати в.о. директора Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради Лашутка М.А. станом на 01 січня 2022 року, середньооблікова чисельність працівників (пункт 1 Додатку до Постанови від 19 травня 1999 року № 859) - 11 чол., посадовий оклад працівників І тарифного розряду - 2893,00 грн, коефіцієнт - 8, посадовий оклад - 23144,00 грн., надбавка за складність та напруженість в роботі у розмірі 50% посадового окладу -11572, 00 грн., всього 34716,00 грн (т.1, а.с.211).

З копії бухгалтерської довідки №2 від 01 травня 2023 року вбачається, що відповідно до розпорядження голови Сумської обласної ради № 65-кп від 16 грудня 2022 року «Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 09 листопада 2022року № 55-кп «Про звільнення з посади виконуючого обов`язки директора комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради Лашутка М.А.»» та на підставі наказу директора КУ «СОФПП» СОР №10-к від 11 січня 2023 року «Про внесення змін до наказу від 09 листопада 2022 року №40-к «Про звільнення з посади в.о. директора ОСОБА_1 » проведено перерахунок заробітної плати, відпускних та компенсації при звільненні за листопад 2022 року в.о. директора ОСОБА_1 .

З копії відомості від 09 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав заробітну плату у розмірі 40668,54 грн (т.1, а.с.214)

З копії відомості від 12 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав заробітну плату розрахункові при звільненні у розмірі 2920,05 грн (т.1, а.с. 215).

З копії відомості від 30 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав відпускні у розмірі 2815,77 грн (т.1, а.с. 217).

Ухвалюючи оскаржуване рішення в частині стягнення заборгованості із надбавки до заробітної плати, суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду було встановлено, що позивачу мала бути нарахована та виплачена у період з березня до липня 2022 року надбавка, щомісячний розмір якої становить 11572 грн 00 коп.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до положень ст. 43 Конституції України та ст. 2 КЗпП України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з вимогами статей 94, 97, 115 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати встановлюється за погодженням сторін, у відповідності до форм і систем оплати праці, норм праці, а також з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством.

Згідно з ч.1 та 2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Частиною 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП Українипередбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП Україниу разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначеністаттею 116цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Виплата працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є формою матеріальної відповідальності роботодавця, яка виникає у випадку вчинення ним порушення норм трудового законодавства. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця.

Пунктом 3.4 Порядку укладення контрактів з керівниками підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, та визначення умов оплати праці, затвердженого рішенням обласної ради від 23 липня 2021 року передбачено, що при укладенні контракту керівникам підприємств може бути виплачена надбавка до 50 відсотків посадового окладу за інтенсивність парці та особливий характер роботи.

У разі неналежного виконання обов`язків, визначених контрактом, погіршення якості роботи підприємства, з інших поважних причин, надбавка скасовується або зменшується наказом уповноваженого органу на визначений термін.

У разі наявності збитків за результатами роботи комерційного підприємництва надбавка за розрахунковий період не оплачується.

Тобто, підставою невиплати керівнику підприємства надбавки є відповідний наказ уповноваженого органу або наявність збитків за результатами за результатами роботи.

Встановлено, що в штатному розпису на 01 січня 2022 року, що погоджений уповноваженим органом, передбачено виплату директору комунальної установи надбавку за складність та напруженість 50% посадового окладу, що становить 11572 грн 00 коп. (т.1, а.с. 102).

Розрахунково-платіжними відомостями за березень липень 2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 надбавка надбавку за складність та напруженість не у цей період виплачувалася (т.1, а.с. 106, 112,116, 121,128). КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради не було нараховано та виплачено позивачу надбавку за спірний період також і при звільненні позивача.

Доказів на підтвердження того, що уповноваженою особою було видано відповідний наказ про скасування надбавки до заробітної плати директору цього комунального підприємства у період з березня 2022 року до липня 2022 року, відповідачами під час розгляду справи в суді першої інстанції та під час апеляційного провадження надано не було.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем, як в.о. директором комунальної установи, було прийнято рішення виплачувати лише обов`язкові платежі, є непереконливими, адже як уже визначалося, скасування виплати надбавки до заробітної плати за інтенсивність праці та особливий характер роботи здійснюється на підставі наказу уповноваженого органу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 звертався до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Сумської обласної державної адміністрації з проханням виділити фінансової підтримки на фінансування витрат, зокрема необхідних для донарахування заробітної плати керівника та заступника за попередні місяці роботи в яких не було не достатнього фінансування для забезпечення даних витрат (т.1, а.с. 48).

Відсутність в комунальній установі облікованої заборгованості з виплати ОСОБА_1 надбавки до заробітної плати, станом на дату звільнення не є підставою для відмови позивачу у стягненні не нарахованої та не виплаченої у період з березня до липня 2022 року надбавки в судовому порядку.

Комунальна установа «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради у доводах апеляційної скарги, не ставить під сумнів обґрунтованість рішення суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та не оскаржує стягнутий судом розмір, а тому апеляційним судом рішення суду в цій частині не переглядається.

Таким чином, посилання та доводи заявника апеляційної скарги, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Відповідно дост. 375 ЦПК Україниапеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ч. 6 ст.19, п. 2 ч. 3 ст.389 ЦПК Українисудове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов