Рішення

від 13.02.2024 по справі 910/15479/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2024Справа № 910/15479/23Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСІК-ФОРМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНВІ КОМПАНІ"

про стягнення 60 968,02 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСІК-ФОРМ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНВІ КОМПАНІ" з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 60 968, 02 грн. з яких: сума збитків - 58 098, 00 грн., інфляційні втрати - 1 801, 02 грн., 3% річних - 1 069, 00 грн. за договором № 1/15 від 07.05.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.10.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 09.10.2023 було надіслано відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 0600228092042, яке повернено до суду із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання", будь-яких заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 між позивачем (замовником) та відповідачем (виконавцем) укладено договір № 1/15, за умовами якого відповідач зобов`язався надати позивачу послуги з підготовки матеріалів щодо оцінки впливу на довкілля об`єкту позивача, а саме: "Реконструкція автозаправного комплексу на автодорозі Одеса-Кучурган (на м. Кишинів), 11км+980м в смт. Хлібодарське, Біляївського району Одеської області".

Відповідно до пункту 1.2. договору результатом належним чином наданих послуг відповідачем - є отримання документу дозвільного характеру: висновку з оцінки впливу на довкілля на об`єкт позивача, який знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, автодорога Одеса-Кучурган (на м. Кишинів), 11км+980м.

Згідно з пунктом 3.1. договору відповідач зобов`язався надати послуги в термін до 4 календарних місяців.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що початком строку виконання послуг є дата наступна за днем перерахування коштів відповідно до підпункту 2.1.1. цього договору.

При цьому, згідно з пунктом 2.1. та підпунктом 2.1.1. договору загальна вартість послуг за договором складає 116 196 грн., а перший платіж в розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від загальної суми передбаченої у пунктом 2.1. даного договору, що складає 58 098 грн.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань (пункт 8.1).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом.

Судом встановлено, що позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 50% загальної суми - 58 098 грн., на підставі платіжної інструкції в національній валюті № 675 від 01.06.2021.

Згідно з пунктом 2.2. договору надані послуги приймаються позивачем після їх (послуг) фактичного надання у відповідності до умов цього договору. Надання послуг виконавцем та приймання їх результатів позивачем оформляється актом приймання-передачі наданих послуг сторонами, які підписується протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання послуг.

Відповідно до підпункту 4.3.3. договору позивач зобов`язаний у випадку прострочення відповідачем надання позивачу послуг, розірвати договір в односторонньому порядку та вимагати відшкодування завданих збитків, письмово повідомивши про це відповідача за 10-ть робочих днів до дати розірвання.

Згідно з підпунктом 4.4.3. договору позивач має право у випадку прострочення відповідачем надання позивачу послуг вимагати розірвання договору в односторонньому порядку з обов`язковим письмовим попередженням протилежної сторони за 10-ть робочих днів до дати розірвання.

Всупереч ст. 74 ГПК України доказів надання відповідачем передбачених договором послуг суду на подано.

Враховуючи факт прострочення виконавцем надання послуг, позивач направив відповідачу повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку та відшкодування завданих збитків вих. № 23/01-23-2 від 23.01.2023. Відповідно до цього повідомлення, договір вважається розірваним на 10-тий робочий день з моменту отримання цього повідомлення відповідачем.

На підтвердження надіслання вищезазначеного листа в матеріалах справи наявний фіскальний чек АТ "Укрпошти" від 26.01.2023, про направлення на адресу відповідача рекомендованого листа № 0104231907840.

З відстеження рекомендованого листа від 26.01.2023 №0104231907840 з сайту АТ Укрпошта вбачається, що останній отриманий відповідачем 30.01.2023.

Повторно позивач направив відповідачу повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку та відшкодування завданих збитків вих. № 05/06-23 від 05.06.2023, що підтверджується описом вкладення у цінне відправлення та фіскальним чеком від 05.06.2023.

За змістом статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, враховуючи виконання позивачем взятих на себе зобов`язань в частині здійснення платежу в розмірі 58 098 грн., відповідач повинен був виконати роботи в термін до 02.10.2021 (відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 договору).

В матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем послуг чи повернення коштів в розмірі 58 098 грн., а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми в розмірі 58 098 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також за прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано до стягнення з відповідача 1 069 грн. 3% річних та 1 801,02 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення позивачем 1 069 грн. 3% річних та 1 801,02 грн. інфляційних втрат, судом задовольняються вказані вимоги в межах поданого розрахунку, оскільки вказані розрахунки є вірними.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для сплати спірної суми коштів не надав, стверджувань позивача не спростував.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енві Компані" (02137, м. Київ, вул. Зарічна, 1Б, приміщення 236, код 42218253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Класік-Форм" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, код 41848263) 58 098 (п`ятдесят вісім тисяч дев`яносто вісім) грн. основного боргу, 1 069 (одну тисячу шістдесят дев`ять) грн. 3% річних, 1 801 (одну тисячу вісімсот одну) грн. 02 коп. інфляційних втрат, 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак