Ухвала
від 15.02.2024 по справі 759/1915/24
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/2033/24

ун. № 759/1915/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ПП «ТСЛ ЛЕМБЕРГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

26.01.2024 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням без виклику сторін.

14.02.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 через надійшов відзив, у прохальній частині якого відповідач просить витребувати у ОСОБА_2 документально підтверджену актуальну інформацію, з якої вбачається фактичний стан КТЗ «Toyota Prius», держ. № НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що самостійно витребувати зазначені докази позивач не може, а тому звернувся із клопотанням до суду, оскільки витребування інформації, є необхідним для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, та заявлене клопотання прихожу до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Однак, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено яким чином витребування саме цих доказів стосується даної справи, а також який причинно-наслідковий зв`язок .

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що не підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст. ст. 76, 81, 84, 116 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ПП «ТСЛ ЛЕМБЕРГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 документально підтверджену актуальну інформацію, з якої вбачається фактичний стан КТЗ «Toyota Prius», держ. № НОМЕР_1 .

У разі неможливості надання відповіді надіслати обґрунтовану відмову.

Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Суддя: О.В. Ул`яновська

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено19.02.2024
Номер документу117013344
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —759/1915/24

Рішення від 16.04.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні