Ухвала

від 15.02.2024 по справі 308/17335/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/17335/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Холмківської сільської ради код ЄДРПОУ 22096259, місцезнаходження: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Холмок, вул. Свободи, 50 (далі відповідач), у якій позивач просить суд визнати договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 2124883600:12:011:0047, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , між Холмківською сільської радою та ОСОБА_1 укладеним у редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою від 19.10.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій він просить залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України та повернути судовий збір.

Заява обґрунтована тим, що з огляду на зміну фактичних обставин виникла необхідність у залишенні позову без розгляду, що, за твердженням представника позивача, являється оптимальним варіантом його процесуальної поведінки.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання щодо залишення позову без розгляду за відсутності позивача та його представника.

У судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

Вирішуючи досліджуване клопотання про залишення позовнубез розгляду, суд виходив із такого.

Залишення позову без розгляду є формою закінчення судового провадження, яке зумовлене недотриманням установлених законом умов щодо нормального розвитку судового процесу.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З фактичних обставин справи вбачається, що заява про залишення позову без розгляду подана та підписана представником позивача. Водночас за правилами статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Зі змісту копії долученого ордера слідує, що повноваження адвоката не обмежуються.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Разом із тим, за правилами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, за загальним правилом, залишення позову без розгляду є підставою для повернення сплаченого судового збору. Між тим, визначальне значення у такому разі мають підстави, з яких позов було залишено без розгляду, а не сам факт залишення позову без розгляду.

Цитована норма виокремлює ряд винятків, коли судовий збір не повертається. Одним із таких випадків є ситуація, коли залишення позову без розгляду зумовлено волевиявленням позивача шляхом подання заяви (клопотання).

Таким чином, суд констатує про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

У задоволенні решти заяви відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана 15 лютого 2024 року.

Суддя В.Й. Данко