Ухвала

від 15.02.2024 по справі 456/5283/21

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/5283/21

№ провадження 1-кп/453/116/24

У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Сколе Львівської області клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого в об`єднаному кримінальному провадженні (справа № 456/5283/21) за матеріалами кримінальних проваджень № 12015140130001080 від 25 червня 2015 року, № 12021141130000344 від 26 травня 2021 року, № 12021141130000776 від 21 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2024 року на розгляд Сколівського районного суду Львівської області надійшла справа № 456/5283/21 за матеріалами кримінальних проваджень № 12015140130001080 від 25 червня 2015 року, № 12021141130000344 від 26 травня 2021 року, № 12021141130000776 від 21 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 30 січня 2024 року вказане об`єднане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2024 року.

Підготовче засідання відкладалось на 15 лютого 2024 року.

12 лютого 2024 року прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обгрунтовує тим, що зазначений запобіжнийзахід бувзастосований щодо ОСОБА_5 під часдосудового розслідуванняв останньомуіз кримінальнихпроваджень,котре надійшлодо судуіз обвинувальнимактом відносно ОСОБА_5 та уподальшому булооб`єднане ізкримінальними провадженнями,котрі вжеперебували нарозгляді.Прокурорзазначає, що ризики, що слугували підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, станом на даний час надалі не відпали, з огляду на що, виходячи із статей 177-178 КПК України, беручи до уваги також усталену практику Європейського Суду з прав людини, згідно якої вітається відмова у звільненні з-під варти у випадку існування ризиків перешкоджання з боку обвинуваченого процесові здійснення правосуддя, є достатні підстави для продовження строку дії раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не для його зміни чи скасування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання з підстав, аналогічних наведеним у такому.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечив.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечила, посилаючись на тривалість перебування обвинуваченого під вартою та недоведеність ризиків, на які вказує прокурор, просила в задоволенні клопотання відмовити, обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Згідно зіст. 177 КПК Україниметою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів цього об`єднаного кримінального провадження, 22 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі за єдиним унікальним номером 456/513/22 та номером провадження 1-кс/456/173/2022 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із можливістю внесення застави у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 248100 грн. Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу послужило недопущення ризику переховування останнього від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинення тяжких злочинів, виходячи з його судимостей, а також тяжкості пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та наявних у матеріалах зазначеної вище справи даних про його особу. Окрім цього, при застосуванні вказаного запобіжного заходу забезпечено виконання ОСОБА_5 відповідних процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Заставу у згаданому вище розмірі за ОСОБА_5 внесено не було. Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року, від 31 травня 2022 року, від 25липня 2022 року, від 19 вересня 2022 року, від 15листопада 2022 року, від 11 січня 2023 року, від 07 березня 2023 року, від 05 травня 2023 року, від 03 липня 2023 року, від 30 серпня 2023 року, від 24 жовтня 2023 року та від 19 грудня 2023 року, постановленими у межах даного судового провадження, кожного разу продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , на шістдесят днів, котрий спливає 17 лютого 2024 року.

Суд вважає, що наведені прокурором в підготовчому судовому засіданні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу, не змінилися та продовжують існувати.

Враховуючи викладене, оцінюючи суспільнунебезпечність кримінальнихправопорушень,котрі інкримінуються ОСОБА_5 ,особу зазначеногообвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий не здатний в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись статтями 177-178,182-184, 194, 315, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 квітня 2024 року включно.

Строк дії ухвали становить до 14 квітня 2024 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення .

Повний текст ухвали складено та оголошено 15 лютого 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1