Ухвала

від 15.02.2024 по справі 947/2253/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/2253/23

Провадження № 1-кс/947/2039/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 42021163040000051 від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2024 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 42021163040000051 від 10.08.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчим суддею було допущено описку та помилково зазначено, що покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок «не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 дійсно було допущено описку, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині визначення переліку кола обов`язків підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 42021163040000051 від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України наступним чином:

«Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.04.2024року,включно, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

?повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».

Вказана ухвала є невід ємною частиною ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 42021163040000051 від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1