Ухвала

від 15.02.2024 по справі 686/827/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/827/23

Провадження № 1-кс/686/1690/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Закрениччя, Красилівського району, Хмельницької області, пенсіонера, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12022243000001567,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024року старшийслідчий відділеннярозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіХмельницького РУПГУ НПв Хмельницькійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_4 звернувсядо слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судуз клопотаннямпогодженим зпершим заступникомкерівника Хмельницькоїокружної прокуратури ОСОБА_3 ,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештув нічнийчас відносно ОСОБА_7 ,яка підозрюєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4.ст.27,ч.1ст.366,ч.2ст.364КК України,і зазначаєпро наявністьпередбачених ст.177КПК Україниризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечили щодо його задоволення та просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022243000001567, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 02.02.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4. ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в тому, що: «на початку січня 2022 року директор ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_7 з метою отримання лісорубного квитка для проведення суцільної порубки лісу головного користування на території виділу № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс», який розташований в адміністративних територіальних межах Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, діючи умисно надав усну вказівку лісничому ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_8 та майстру лісу ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_9 прийняти участь у встановленні кількості та сортності деревини, які наявні на виділі № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс» та складанні польової перелікової відомості для подальшого отримання лісорубного квитка для здійснення порубки деревини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2022 року директор ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_7 з метою отримання лісорубного квитка для проведення суцільної порубки лісу головного користування на території виділу № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс», який розташований в адміністративних територіальних межах Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, діючи умисно надав усну вказівку лісничому ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_8 та майстру лісу ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_9 прийняти участь у встановленні кількості та сортності деревини, які наявні на виділі № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс» та складанні польової перелікової відомості для подальшого отримання лісорубного квитка для здійснення порубки деревини.

В подальшому лісничим ОСОБА_8 , майстром лісу ОСОБА_9 та лісниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійсненно виїзд на виділ № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс» для складання польової перелікової відомості щодо класу та сортності деревини наявної на виділі № 6.2 кварталу

№ 51 ЛСП «Красилівліс», яку після прибуття на виділ заповнював майстер лісу ОСОБА_9 із залученням лісників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та в подальшому після оформлення відповідних документів ОСОБА_9 передав їх ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , після отримання від ОСОБА_9 польової перелікової відомості у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.01.2022, перебуваючи в приміщенні ЛСП «Красилівліс», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Центральна, буд. 36, надав вказану відомість для ознайомлення директору ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_7 .

Після ознайомлення із даними, які зазначені у польовій переліковій відомості дерев, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи мету отримання лісорубного квитка для здійснення порубки деревини, надав усну вказівку лісничому ОСОБА_8 , який перебував у його безпосередньому підпорядкуванні, внести змінені завідомо неправдиві дані до польової перелікової відомості щодо класу та сортності деревини наявної на виділі № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс», зокрема шляхом внесення даних щодо заниження класу та сортності особливо цінних дерев породи дубу та черешня на інші менш цінні породи дерев та на підставі вказаної польової перелікової відомості виготовити інші документи, які необхідні для отримання лісорубного квитка.

Таким чином директор ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_7 схилив ОСОБА_8 до вчинення службового підроблення.

Після цього, лісничий ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.01.2022, перебуваючи в службовому кабінеті ЛСП «Красилівліс», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Центральна, буд. 36, усвідомлюючи той факт, що для здійснення порубки лісу необхідний спеціальний дозвіл, діючи умисно, виконуючи незаконну вказівку директора ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_7 склав нову польову перелікову відомість дерев, наявних на території виділу № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс» від 20.01.2022, у яку вніс завідомо недостовірні дані щодо класу та сортності деревини та вказав, що на виділі № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс» в наявності 581 дерево різних порід, а саме:

- порода граб 387 (триста вісімдесят сім) дерев достовірні дані 333 (триста тридцять три) дерев;

- порода черешня 18 (вісімнадцять) дерев - достовірні дані 67 (шістдесят сім) дерев;

- порода ясен 39 (тридцять дев`ять) дерев - достовірні дані 8 (вісім) дерев;

- порода дуб 25 (двадцять п`ять) дерев - достовірні дані 111 (сто одинадцять);

- порода осика 46 (сорок шість) дерев - достовірні дані 14 (чотирнадцять) дерев;

- порода берест 66 (шістдесят шість) дерев - достовірні дані 52 (п`ятдесят два) дерева, після чого ОСОБА_8 підробив підписи працівників ЛСП «Красилівліс», а саме майстра лісу ОСОБА_9 та лісників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тим саме вчинивши службове підроблення вказаного офіційного документу, шляхом внесення до нього недостовірних відомостей.

Надалі, 25.01.2022 ОСОБА_8 , використовуючи дані зазначені у підробленій ним польовій переліковій відомості деревини від 20.01.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою комп`ютерної техніки із використанням програмного забезпечення під назвою «Лісові матеріали» на виконання попередніх вимог ОСОБА_7 виготовив Сортиментну структуру лісосіки № 6, а 26.01.2022 таким же способом виготовив матеріальну грошову оцінку лісосіки № 6 кварталу № 51 виділу № 6.2, які роздрукував за допомогою принтера.

Після цього, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що відомості зазначені у цих документах, а саме сортиментній структурі лісосіки № 6 та матеріально- грошовій оцінці лісосіки № 6 кварталу № 51 виділу № 6.2 є недостовірними, власноручно підписав їх, склавши таким чином завідомо неправдиві офіційні документи, після чого надав їх директору ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_7 для подальшого отримання лісорубного квитка.

Своїми умисними діями, що виразилися у підбурюванні ОСОБА_8 до вчинення службового підроблення, а саме до внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також до складання завідомо неправдивих документів, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_7 27.01.2022, перебуваючи в приміщенні ЛСП «Красилівліс», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Центральна, буд. 36, отримавши підроблені ОСОБА_8 документи, які містили завідомо неправдиві відомості щодо класу та сортності деревини, будучи службовою особою, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби діючи умисно, з корисливих мотивів, підготував та підписав супровідний лист за вих. № 5 від 27.01.2022, та направив його до Хмельницького лісового управління лісового та мисливського господарства для отримання лісорубного квитка.

В свою чергу, посадові особи Хмельницького лісового управління лісового та мисливського господарства, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_7 , виписали лісорубний квиток головного користування № 17 від 27.01.2022 серії ХМ ЛРК №003248, яким надано дозвіл ЛСП «Красилівліс» на проведення суцільної рубки головного користування, у тому числі у кварталі № 51, виділу № 6,2 загальною площею 1,7 га.

В подальшому, після отримання матеріалів лісорубного квитка, перед початком здійснення рубки дерев, наявних у кварталі № 51, виділу № 6,2 загальною площею 1,7 га, директор ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_7 ознайомив із ними майстра лісу ОСОБА_9 . У ході ознайомлення із вказаними документами ОСОБА_9 виявив, що дані, які зазначені у польовій переліковій відмості від 20.01.2022, яка попередньо ним готувалася, не відповідають дійсності щодо класу та сортності деревини, про що він повідомив директору.

В свою чергу, директор ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на зловживання службовим становищем, надав усну незакону вказівку ОСОБА_9 про проведення порубки дерев на вказаному кварталі на підставі документів, які містять неправдиві відомості.

Надалі, майстер лісу ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_9 , виконуючи попередні вимоги директора ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_7 , надав усну вказівку лісникам ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в свою чергу мали навики застосування спеціальних інструментів (бензопил, сокир, колунів) для вирубки дерев, провести рубку головного користування у кварталі № 51, виділу № 6.2 розміром 1,7 га ЛСП «Красилівліс» шляхом відокремлення стовбура дерев від їх кореня за допомогою бензопили у ході здійснення якої зрубано 587 дерева різних порід, а саме:

- порода граб 333 (триста тридцять три) дерев згідно матеріалів лісосіки 387 (триста вісімдесят сім)

дерев;

- порода черешня 67 (шістдесят сім) дерев, згідно матеріалів лісосіки 18 (вісімнадцять) дерев;

- порода ясен 8 (вісім) дерев, згідно матеріалів лісосіки 39 (тридцять дев`ять);

- порода дуб 111 (сто одинадцять) дерев, згідно матеріалів лісосіки 25 (двадцять п`ять);

- порода осика 14 (чотринадцять) дерев, згідно матеріалів лісосіки 46 (сорок шість);

- порода берест 52 (пятдесят два) дерев, згідно матеріалів лісосіки 66 (шістдесят шість) дерев.

В подальшому директор ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі ЛСП «Красилівліс», що знаходиться за адерсою Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Центральна, 36, будучи обізнаним, що рубка головного користування у кварталі № 51, виділу № 6.2 розміром 1,7 га проведена незаконно, уклав договори про продаж зазначеної деревини проди дуб між ЛСП «Красилівліс» в особі продавця директора ОСОБА_7 та покупця ТОВ «ГРЕЙТ ВУД» в особі директора ОСОБА_12 , а саме: 29.03.2022 року відповідно до договору № 1/2022 здійснено реалізацію круглих лісоматеріалів дубу загальним обсягом 15,000 м3 на загальну суму 247 769 гривень 70 копійок, 26.04.2022 року відповідно до договору № 2/2022 здійснено реалізацію круглих лісоматеріалів дубу загальним обсягом 19,200 м3 на загальну суму 322 556 гривень 50 копійок, 12.05.2022 року відповідно до договору № 3/2022 здійснено реалізацію круглих лісоматеріалів дубу загальним обсягом 17,056 м3 на загальну суму 258 272 гривені 51 копійок, 27.12.2022 року відповідно до договору № 11/2022 здійснено реалізацію круглих лісоматеріалів дубу загальним обсягом 22,400 м3 на загальну суму 294 440 гривень.

Внаслідок таких дій ОСОБА_7 здійснено збут незаконно зрубаної деревини з кварталу № 51, виділу № 6.2, площею 1,7 га ЛСП «Красилівліс» на загальну суму 1 123 038 гривень 71 копійка.

Таким чином, внаслідок зловживання службовим становищем директором ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_7 з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме ЛСП «Красилівліс» від незаконної порубки та збуту деревини, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у надінні незаконних вказівок підпорядкованим йому працівникам Підприємства, використанні завідомо підроблених документів для отримання лісорубного квитка, подальшої незаконної порубки дерев, а саме порубки 86 (вісімдесят шести) дерев породи дуб та 49 (сорок дев`ять) дерев породи черешня, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави у вигляді шкоди на загальному суму 2 092 941,87 грн. (два мільйони дев?яносто дві тисячі дев?ятсот сорок одна гривня 87 копійок).

Своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержанння неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.»

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень зокрема підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2022, протоколом огляду предмету від 17.04.2023, копією лісорубного квитка №17 від 27.01.2022, та додатками до нього, розрахунок Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про розмір шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, висновок експерта №840/23-28 від 02.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 26.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 13.09.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 13.09.2023, протокол огляду предмету від 21.11.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 , договори купівлі-продажу необробленої деревини, копії аукціонних свідоцтв, висновок експерта №СЕ-19/123-24/934-ПЧ від 26.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2ст. 181 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обрані відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, являється особою пенсійного віку, хворіє на хронічне захворювання, підозрюється у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочинів, вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого та нетяжкого злочинів і зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, особу підозрюваного, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_7 , для виконання покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.04.2024 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 29.03.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196,202 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4. ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 29 березня 2024 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвала діє по 29 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя