Рішення

від 14.02.2024 по справі 140/33329/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/33329/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Волинської митниці (далі - Волинська митниця, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 06.10.2023 №648-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» на головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_1 у вигляді догани.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 2007 року перебуває на державній службі в митних органах України, з 30.06.2021 перебуває на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці, здійснюючи, відповідно до посадової інструкції, митне оформлення товарів, транспортних засобів та вантажу.

01.08.2023 за результатами дотримання посадовими особами Волинської митниці вимог чинного законодавства, в частині контролю правильності заявлення митної вартості товарів, складено акт №7.3-20/573, відповідно до пункту 2.3 розділу 8 якого рекомендовано, за допущенні правопорушення зі сторони старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_1, матеріали проведеної перевірки передати на розгляд дисциплінарної комісії.

На підставі акту №7.3-20/573 від 01.08.2023 в.о. начальника Волинської митниці Іваськівим Ю.М. було видано наказ №219 від 07.08.2023 «Про порушення дисциплінарного провадження» стосовно позивача.

В подальшому наказом №254 від 07.09.2023 дисциплінарне провадження було продовжено у зв`язку зі збором іншої необхідної інформації до 05.10.2023. Дисциплінарною комісією в.о. начальника Волинської митниці Іваськіву Ю.М. 04.10.2023 було передано подання №7.3.-25/115 з пропозицію щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок у відповідності до частини першої статті 64, пункту п`ятого частини другої статті 65, пункту другого частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 (далі - Закон №889- VIII).

На підставі даного подання Волинською митницею 06.10.2023 винесено оскаржуваний наказ «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_1 у відповідності до частини першої статті 64, пункту п`ятого частини другої статті 65, пункту другого частини першої статті 66 Закону №889-VIII за неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, оголошено догану.

Позивач не погоджується із вказаним наказом та зазначає, що в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку, оскільки митне оформлення даного товару ним проведено в повній відповідності до вимог чинного законодавства, посадових обов`язків та на підставі, поданих декларантом, документів. З цих підстав просить наказ скасувати та позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.112).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.114-174) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Наказом Волинської митниці №219 від 07.08.2023 порушено дисциплінарне провадження, метою якого було визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку посадовою особою Волинської митниці - старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_1

Підставою для проведення дисциплінарного провадження були факти, викладені в акті про результати перевірки голови комісії - головного державного інспектора відділу аналітичної роботи управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці ОСОБА_4 №7.3-20/573 від 01.08.2023.

Під час дисциплінарного провадження встановлено, що за результатами розгляду доповідної записки начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Нінічук І.С. №7.3-15-02/81 від 08.05.2023 наказом Волинської митниці №104 від 11.05.2023 «Про проведення перевірки» проведено перевірку з метою з`ясування обставин щодо дотримання посадовими особами Волинської митниці вимог чинного законодавства України під час здійснення митного оформлення товарів за митною декларацією від 28.04.2023 №UA205140/2023/033722, рівень митної вартості яких нижчий, ніж аналогічні (подібні) митні оформлення по України.

У акті про результати перевірки №7.3-20/573 від 01.08.2023 встановлено, що позивач 28.04.2023 о 17:37:23 прийняв митну декларацію №UA205140/2023/033722 до митного оформлення та виконав митні процедури бою шляхом проставлення відміток: «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено».

Представник відповідача зауважує, що комісією з проведення перевірки, за результатами перевірки правильності визначення митної вартості поданих до митного оформлення товарів встановлено, що заявлена митна вартість товару №1 по МД №UA205140/2023/033722 від 28.04.2023 не відповідає ціновій інформації ЄАІС Держмитслужби з врахування торгівельної марки «Keychron» та артикулів товарів.

Зокрема, за МД від 28.04.2023 №UA205140/2023/033722 товар №1 артикули арт. Q8- M1Z, арт. Q8-N3 -5шт. та арт. Q8-O1 фактурна вартість становить 14,2 дол.США/шт.

За МД від 17.04.2023 №UA100390/2023/704534 товар №8 фактурна вартість за артикулами арт. Q8-M1Z, арт. Q8-N3 та арт. Q8-O1 становить 126,03 дол.США/шт.

Загальний рівень митної вартості товарів за кодом згідно УКТ ЗЕД 8471606000 згідно ЄАІС Держмитслужби без врахування торгової марки та артикулів становить від 2,42 дол. США/кг або від 0,23 дол. США/шт., з врахуванням торгівельної марки «Keychron» від 39,42 дол. США/кг або 47,85 дол. США/шт. У разі збільшення бази оподаткування (коригування декларантом самостійно чи прийняття рішення про коригування митної вартості митним органом) митні платежі зростуть на 199026,29 грн.

З огляду на вищезазначене, контроль правильності заявлення митної вартості посадовою особою підрозділу митного оформлення здійснено не в повному обсязі.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вказує, що у діях старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_1 вбачається дисциплінарний проступок, передбачений пунктом п`ятим частини другої статті 65 Закону №889-VIII.

На підставі наведеного просить в задоволенні позову відмовити.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 наказом №38-0 від 25.06.2021 призначено на посаду з 30.06.2021 на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці у порядку переведення з Поліської митниці Держмитслужби із укладенням контракту та встановленням випробування строком на шість місяців та встановлено посадовий оклад згідно зі штатним розписом митниці та надбавку за спеціальне звання «Радник митної служби ІІІ рангу» (а.с.74-78).

25.06.2021 між Волинською митницею та ОСОБА_1 було укладено контракт №111 про проходження державної служби, строком дії з 30.06.2021 по 30.06.2024 (а.с.80-86).

01.07.2021 ОСОБА_1 був ознайомлений з посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці (а.с.87-90).

Наказом в.о. начальника Волинської митниці Кравченком Т.В. №82-о від 02.07.2021 внесено зміни до наказу Волинської митниці №38-о від 30.06.2021 «Про призначення» та замінено слова «головного» інспектора на «старшого» інспектора (а.с.79).

Крім того, згідно результатів виконаних завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік ОСОБА_1 отримав позитивну оцінку про що був ознайомлений 02.11.2022 під власноручний підпис (а.с.93-94).

З доповідної записки начальника УМПКМВ та МТРЗЕД Нінічук І.С. №7.3-15-02/81 від 08.05.2023 (а.с.132-133) вбачається, що за МД №UA205140/2023/033722 від 28.04.2023 до митного оформлення було подано наступні товари:

товар №1: «Пристрої введення інформації для персональних комп`ютерів: клавіатура бездротова, з можливістю підключення по USB (в комплекті): -Клавіатура /Wirelesskeyboardwith USB connection(included), арт. K2P-G1-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K2P-G2-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K2P-G3-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K2P-J1-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K2P-J2-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K2P-J3-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K2P-Z1-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K2P-Z2-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K3P-A1-30шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K3P-A2-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K3P-A3-30шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K3P-B1-30шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K3P-B2-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K3P-B3-30шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K6P-G1-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K6P-G3-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K6P-J1Z-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K6P-J3Z-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K8P-Z1-40шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K8P-J1-30шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. K8P-J3-30шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. C1-H2-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. C1-H3-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. C1-K2Z-10шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. C1-K3Z-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. V2-D1-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. V2-D3-20шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. Q8-O1-5шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. Q8-N3-5шт; -Клавіатура / Wirelesskeyboardwith USB connection (included), арт. Q8-M1Z-5шт; Торгівельна марка: Keychron; Виробник: ShenzhenKeychronTechnologyCo., Ltd, CN.»;

товар №2: «Комплект клавіш-накладок / Keyboardkeycapset, арт. T2-10шт; -Комплект клавіш-накладок / Keyboardkeycapset, арт. T8-10шт; -Комплект клавіш-накладок / Keyboardkeycapset, арт. PBT-38-10шт; -Комплект клавіш-накладок / Keyboardkeycapset, арт. PBT-18-10шт; Торгівельна марка: Keychron; Виробник: ShenzhenKeychronTechnologyCo., Ltd, CN.».

Митну вартість товару заявлено декларантом за основним методом визначення митної вартості товарів. Відправником даних товарів є SENIDA SOLUTIONS sp. z o.o. (Республіка Польща), отримувачем - ТОВ «ОРІЄНТАЛЬ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ - 44488048). Ввезення товарів на митну територію України здійснено згідно непрямого зовнішньоекономічного контракту від 07.09.2021 №2021/09/07-1, інвойсу від 17.04.2023 №23/04/17/1. До митного оформлення подано такі документи: пакувальний лист №1 від 17.04.2023, рахунок-фактуру №23/04/17/1 від 17.04.2023, автотранспортну накладну від 27.04.2023, зовнішньоекономічний контракт №2021/09/07-1 від 07.09.2021.

АСАУР були згенеровано інформаційне повідомлення «З метою забезпечення протидії порушення порядку міжнародної передачі товарів військового призначення, під час митного оформлення товарів "комплектуючі та вироби на повітряні судна цивільної та військової авіації" або "агрегатні вузли до тракторів та вантажних транспортних засобів", що підпадають чи можуть підпадати під вимоги законодавства у галузі державного експортного контролю, необхідно інформувати співробітників СБ України ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ), або ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 ), див. лист Держмитслужби від 08.03.2023 № 08-3/16-03/7/1508».

За результатами перевірки правильності визначення митної вартості поданих до митного оформлення товарів митним органом встановлено, що загальний рівень митної вартості товарів за кодом згідно УКТ ЗЕД 8471606000 згідно ЄАІС Держмитслужби без врахування торгової марки та артикулів становить від 2,42 дол. США/кг або від 0,23 дол. США/шт., з врахуванням торгівельної марки «Keychron» від 39,42 дол. США/кг або 47,85 дол. США/шт. Різниця митних платежів становить 199026,29 грн.

На підставі вказаної доповідної записки в.о. начальника Волинської митниці Іваськівим Ю.М. видано наказ №104 від 11.05.2022 «Про проведення перевірки» (а.с.133 зворот-134).

За результатами перевірки комісією у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винесено акт про результати перевірки від 01.08.2023 (а.с.33-54) яким зроблено висновки про те, що під час здійснення митного оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA205140/2023/033722 від 28.04.2023 страшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської області ОСОБА_1 не забезпечено належного аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю у відповідності до вимог п.2.2.3. та п.2.2.4, 2.2.5. пункту 2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №476 від 01.07.2021, не здійснено належним чином контроль за правильністю визначення митної вартості, чим порушено пункт 3.2. посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника Волинської митниці Кравченком Т.В. Запропоновано матеріали перевірки передати на розгляд дисциплінарної комісії.

07.08.2023 наказом в.о. начальника Волинської митниці винесено наказ №219 «Про порушення дисциплінарних проваджень», стосовно начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці Нінічук І.С. та старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_1 (а.с.55-56). Наказом №254 від 07.09.2023 продовжено строк проведення дисциплінарного провадження у зв`язку з необхідністю збору додаткової інформації (а.с.57).

За результатами дисциплінарного провадження 04.10.2023 дисциплінарною комісією начальнику митниці внесено подання про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов`язків (а. с.96-108).

Наказом Волинської митниці №648-о від 06.10.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 на підставі частини 1 статті 64, пункту 5 частини 2 статті 65, пункту 2 частини 1 статті 66 Закону України «Про державну службу» за неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень оголошено догану на підставі подання дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарного провадження №7.3-25/115 від 04.10.2023 (а.с.109-111).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Частина першою статті 1 цього Закону визначає, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до частини першої статті 3 даного Закону визначено, що він регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону №889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 8 Закону №889-VIII визначено, що державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Пунктом 10 частини першої статті 2 Закону №889-VIII визначено, що службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Приписами статті 61 Закону №889-VIII визначено, що службова дисципліна забезпечується шляхом: 1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; 2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; 3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців; 4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

Частинами першою, другою статті 64 вказаного Закону визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Як визначено частиною першою статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

9-1) порушення вимог Закону України «Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)» у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «А» або «Б»;

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;

15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу (ч. 2 ст. 65 Закону №889-VIII).

Відповідно до частини третьої статті 66 Закону №889-VIII визначено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

За приписами частин першої та другої статті 68 Закону №889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): 1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії; 2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків (частина перша статті 67 Закону №889-VIII).

Частиною першою статті 69 даного Закону визначено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», є Комісія. Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення. Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Як вбачається із частини першої, другої статті 74 вказаного Закону дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Частиною першою статті 54 МК України визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно з частиною 3 статті 54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Як вбачається із частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Пунктом другим розділу 2 «Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» затверджених наказом ДФС №689 від 11.09.2015, визначено, що робота посадових осіб з аналізу, виявлення та оцінки ризиків здійснюється шляхом: вивчення характеристик товарів, які впливають на рівень їх митної вартості; перевірка документів, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, вивчення маршруту транспортування товарів та перевірки достовірності декларування витрат на транспортування; перевірки включення/невключення складових митної вартості, у тому числі, на підставі наявної в органу доходів і зборів інформації щодо наявності таких складових митної вартості (результати документальних перевірок, відповіді на запити для встановлення автентичності тощо);порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною в органу доходів і зборів інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів; порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено; перевірки наявності взаємозв`язку продавця та покупця; перевірки інформації, наданої декларантом або уповноваженою особою, при продажу товарів між пов`язаними особами щодо наближеності митної вартості товарів, визначеної основним методом до однієї з операцій, які наведені у частині вісімнадцятій статті 58 Кодексу; перевірки особливостей формування вартості окремих видів товарів відповідно до розділу 3 Методичних рекомендацій; перевірки рівня заявленої митної вартості товарів при наявності знижок/нарахувань з/до ціни оцінюваних товарів та їх обґрунтування і документальне підтвердження; перевірки наявності продажу оцінюваних товарів на експорт в Україну; перевірки наявності ознак підробки документів, які підтверджують митну вартість товарів; перевірки наявності розбіжностей у документах, які підтверджують митну вартість товарів; перевірки наявності прийнятих іншими митницями рішень про коригування митної вартості товарів, що ввозились на виконання того ж зовнішньоекономічного договору (контракту) або документа, який його замінює, що й оцінювані товари за результатами спрацювання критерію автоматизованої системи аналізу та управління ризиками; перевірки та аналізу документів, додатково поданих органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою відповідно до статті 53 Кодексу.

Підпунктом 4.5.4 пункту 4.5 розділу ІV «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого Наказом Мінфіну від 30.05.2012 ( далі -Порядок №631) визначено, які митні формальності повинні проводитись. Зокрема при здійсненні митного оформлення МД виконуються такі митні формальності: п.п.4.5.10. Перевірка правильності визначення митної вартості товарів.

Суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами ні під час перевірки, ні під час судового розгляду справи не доведено факту неналежного виконання своїх посадових обов`язків позивачем.

Дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосоване митним органом у зв`язку з тим, що під час здійснення митного оформлення митної декларації типу ІМ 40 ДЕ №UA205140/2023/033722 від 28.04.2023 старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_1 не забезпечено належного аналізу і управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю у відповідності до вимог п.2.2.3 та п.2.2.4., 2.2.5. пункту 2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №476 від 01.07.2021, не здійснено належним чином контроль за правильністю визначення митної вартості, чим порушено п.3.2. посадової інструкції, що призвело до заниження митної вартості товару та сплати відповідних митних платежів.

Вказаний висновок зроблено на підставі того, що митна вартість товару №1 не відповідає ціновій інформації наявній в ЄАІС Держмитслужби. Зокрема, за МД від 28.04.2023 №UA205140/2023/033722 товар №1 артикули арт. Q8- M1Z, арт. Q8-N3 -5шт. та арт. Q8-O1 фактурна вартість становить 14,2 дол.США/шт. За МД від 17.04.2023 №UA100390/2023/704534 товар №8 фактурна вартість за артикулами арт. Q8-M1Z, арт. Q8-N3 та арт. Q8-O1 становить 126,03 дол.США/шт.

Загальний рівень митної вартості товарів за кодом згідно УКТ ЗЕД 8471606000 згідно ЄАІС Держмитслужби без врахування торгової марки та артикулів становить від 2,42 дол. США/кг або від 0,23 дол. США/шт., з врахуванням торгівельної марки «Keychron» від 39,42 дол. США/кг або 47,85 дол. США/шт.

Нормами митного законодавства визначено, які дії повинна здійснити посадова особа митного органу при здійсненні контролю визначення митної вартості.

Як вбачається із долучених до справи матеріалів, позивачем при здійснення митного контролю відповідно до покладених на нього посадових обов`язків митне оформлення даного товару проведено на підставі поданих декларантом документів згідно ціни вказаної в контракті за основним методом визначення митної вартості.

Крім того, при здійсненні митного оформлення вказаного товару модулем АСАУР згенеровано інформаційне повідомлення «З метою забезпечення протидії порушення порядку міжнародної передачі товарів військового призначення, під час митного оформлення товарів "комплектуючі та вироби на повітряні судна цивільної та військової авіації" або "агрегатні вузли до тракторів та вантажних транспортних засобів", що підпадають чи можуть підпадати під вимоги законодавства у галузі державного експортного контролю, необхідно інформувати співробітників СБ України ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ), або ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 ), див. лист Держмитслужби від 08.03.2023 № 08-3/16-03/7/1508».

Як вбачається з дисциплінарної справи позивача, комісією зазначено, що згідно пункту 6.2. поданого контракту №2021/09/07-1 від 07.09.2021 оплата за товар здійснюється у вигляді передоплати та у вигляді відстрочки платежу, що погоджується сторонами у інвойсі, водночас у інвойсі №23/04/17/1 від 17.04.2023 умови оплати відсутні. Також, у товаро-транспортній накладній від 27.04.2023 не видно відбитка штампа перевізника. Таким чином, позивачу в провину ставиться те, що враховуючи вищезгадані розбіжності, додаткові документи для заявленої митної вартості ОСОБА_1 не витребовувалися та спеціальний підрозділ не залучався. Митні процедури були виконані шляхом проставлення відміток: «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено».

З пояснень, наданих, позивачем вбачається (а.с.71-73), що митну вартість декларантом заявлено за основним методом визначення митної вартості товарів. ОСОБА_1 здійснено перевірку правильності визначення митної вартості товарів щодо рівня митної вартості, заявленого декларантом та рівня митної вартості наявного в ПК «Цінова інформація при визначені митної вартості» ЄАІС (подібних товарів) та встановлено, що товар знаходиться в межах існуючих діапазонів (МД №205140/2023/076999 від 28.10.2022). Декларантом до митного оформлення було подано документи, а саме: пакувальний лист №1 від 17.04.2023, рахунок-фактуру №23/04/17/1 від 17.04.2023, автотранспортну накладну від 27.04.2023, зовнішньоекономічний контракт №2021/09/07-1 від 07.09.2021. Подані декларантом документи містять відомості, що підтверджують заявлену митну вартість та розбіжності стосовно числового значення вартості не містять.

Крім того, для митним брокером було проведено консультацію щодо рівня митної вартості з відділом митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не вказав на неправильність проведеного розрахунку митної вартості, зазначеної у митній декларації, не зазначив, які саме складові митної вартості не підтверджені документально та, які саме відомості відсутні/не піддаються обчисленню у поданих декларантом документах. Крім того, суд зауважує, що за МД №UA205140/2023/033722 від 28.04.2023 АСАУР не було сформовано форм митного контролю щодо необхідності здійснення перевірки правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товару або щодо необхідності витребування додаткових документів чи будь яких інших форм контролю.

З поданих пояснень начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці Панчука С.Є. (а.с.69-70) вбачається, що за МД №UA205140/2023/033722 від 28.04.2023 ціну товару було визначено за основним методом визначення митної вартості - за ціною договору, при цьому модулем АСАУР митних процедур в напрямку здійснення контролю правильності визначення митної вартості не сформовано. Вказує, що декларантом було подано вичерпний перелік документів для здійснення митного оформлення. Крам того, зазначає, що продаж товару було здійснено на умовах поставки СРТ-Дніпро, тобто додаткові витрати (складові митної вартості) до ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті не включалася.

Панчук С.Є. у поданих поясненнях вказує, що інформація щодо митних оформлень ідентичних товарів заявлених торговельних марок в ЄАІС відсутні.

За МД №22UA205140076999U7, №23UA100390704534U4 та №23UA100390700180U7 здійснено митне оформлення асортименту товарів відповідної торговельної марки, що відмінне від заявленого за МД №23UA205140033722U0. Таким чином, зазначені в даних МД рівні митної вартості на весь обсяг товарів, митне оформлення яких здійснено за відповідним кодом згідно УКТ ЗЕД не в повній мірі свідчать про невідповідність заявленої митної вартості ціні, що була сплачена.

За результатами порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, та з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», встановлено, що митна вартість товару знаходиться в межах існуючих діапазонів та відповідає ціновій інформації ЄАІС Держмитслужби.

Таким чином, враховуючи подані декларантом документи та пояснення посадових осіб Волинської митниці, суд доходить до висновку, що поданого пакету документів було достатньо для митного оформлення, а ціну встановлено за першим (основним) методом згідно ціни договору в межах існуючих цінових діапазонів, наявних в АСМО «Інспектор».

Відомості, які містяться в ЄАІС, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень, та жодним чином не можуть слугувати визначальним фактором в контексті вчинення відповідних дій. При цьому, відповідач не вказав, які складові вплинули на формування саме такої вартості, не навів пояснень щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що свідчить про порушення ним вимог статті 55 МК України. При цьому суд звертає увагу, що сама по собі різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією чи іншими особами у попередніх періодах, не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товару до показників ЄАІС, та не свідчить про допущені посадовою особою митного органу порушень при визначенні митної вартості товару.

Суд зазначає, що наявність в ЄАІС МД №22UA205140076999U7, №23UA100390704534U4 та №23UA100390700180U7, де визначено митну вартість асортименту товарів відповідної торгівельної марки на іншому рівні, ніж встановлено декларантом та прийнятим позивачем не є достатнім доказом порушень ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків та норм митного законодавства при здійсненні митного контролю по спірній декларації.

Формально нижчий рівень митної вартості імпортованого товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення, не може розцінюватись як заниження митної вартості товару.

Крім того, суд звертає увагу на те, що митним брокером було проведено консультацію щодо рівня митної вартості спірних товарів з відділом митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД. Дана обставина відповідачем не спростована.

Наведене дає підстави для висновку, що сумніви відповідача щодо визначення митної вартості імпортованого товару ґрунтуються виключно на його припущеннях, а не на достовірних відомостях та мають вибірковий характер, з ігноруванням іншої інформації, що містяться в базах ЄАІС.

Судом встановлено, що в матеріалах дисциплінарного провадження та в наказі притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідачем ніяким чином не зазначено, в чому саме ОСОБА_1 не забезпечено належне здійснення митного контролю та, які дії, крім тих, які ним виконано він не вчинив або повинен був вчинити для правильного визначення митної вартості, та порушенні ним статті 54 МК України розділу 2 Методичних рекомендацій та Порядку №631. При цьому, як слідує з матеріалів справи позивачем було вчинено усі митні формальності передбачені пунктом 4.5. Порядку №631, а ціну товару визначено згідно існуючих цінових діапазонів, що відповідають ціновій інформації ЄАІС Держмитслужби.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено факт неналежного здійснення митного контролю правильності заявленої декларантом митної вартості, що призвело до заниження митних платежів при митному оформленні МД №UA205140/2023/033722 від 28.04.2023, а відтак в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку.

Відповідно до змісту частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Натомість, з огляду на приведені фактичні обставини справи, суд зазначає, що відповідачем не доведено підстави для притягнення позивача до дисциплінарного проступку у вигляді догани оформленої наказом Волинської митниці «Про накладення дисциплінарного стягнення» №648-о від 06.10.2023.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування наказу Волинської митниці №648-о від 06.10.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції від №67598631 від 06.11.2023 (а.с.29).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі Закону України «Про державну службу», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Волинської митниці №648-о від 06 жовтня 2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Волинська митниця (44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ 43958385).

Суддя А.Я. Ксензюк