Ухвала

від 15.02.2024 по справі 160/22515/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

15 лютого 2024 року Справа №160/22515/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В. за участі секретаря судового засіданняЛінчук С.В., за участі: позивача: представника позивача: представника відповідача: не пибув Шаровського С.А. Крамський Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Крамського Данила Олександровича про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 04.09.2023 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , в якій представник позивача з урахуванням позову на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2023 року просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), щодо не поновлення дії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 29.06.2021 року, та не нарахування солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.07.2022 року по теперішній час;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) поновити дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 29.06.2021 року для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення з преміями та відповідними надбавками) за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.07.2022 року по теперішній час;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити рапорт вх. №1147 від 27.06.2023 року, шляхом надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлення до МСЕК для вирішення експертних питань по зору до КНП «Київська міська студентська поліклініка» (ЄДРПОУ 02125800, м. Київ, вул. Політехніка, 25/29).

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 року зазначена вище справа розподілена та 05.09.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року означено позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу трок для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України (в разі подання до суду в паперовій формі), в разі подання позову через систему «Електронний суд» з доказами надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданої до суду в електронній формі виправленої позовної заяви з доданими до позовної заяви документами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року продовжено ОСОБА_1 , яка подана представником Шаровським Сергієм Анатолійовичем строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 11.09.2023 року. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 11.09.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

03.10.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийняти до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 : письмові та вмотивовані пояснення щодо не поновлення дії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 29.06.2021 року, та не нарахування солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.07.2022 року по теперішній час; здійснення нарахування та виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку (грошове забезпечення з преміями та відповідними надбавками) за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.07.2022 року по теперішній час; поновлення дії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 29.06.2021 року для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не направлення до МСЕК для вирішення експертних питань по зору до КНП «Київська міська студентська поліклініка» (ЄДРПОУ 02125800, м. Київ, вул. Політехніка, 25/29); засвідчену належним чином копію наказу (рішення) у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, яке прийнято з наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 , вх. №1147 від 27.06.2023 року. Судом зобов`язано витребувані докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 03.11.2023 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

16.10.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року задоволено. Виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року шляхом зазначення вірним за текстом в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року початок вимушеного прогулу як «з 23.07.2022 року».

03.11.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду розгляд справи №160/22515/23 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 : письмові та вмотивовані пояснення щодо не поновлення дії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 29.06.2021 року, та не нарахування солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.07.2022 року по теперішній час; здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошове забезпечення з преміями та відповідними надбавками) за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.07.2022 року по теперішній час; поновлення дії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 29.06.2021 року для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не направлення до МСЕК для вирішення експертних питань по зору до КНП «Київська міська студентська поліклініка» (ЄДРПОУ 02125800, м. Київ, вул. Політехніка, 25/29); довідку про середній заробіток із зазначенням середньоденної заробітної плати за період з травня 2022 року по липень 2022 року; засвідчену належним чином копію наказу (рішення) у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, яке прийнято з наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 , вх. №1147 від 27.06.2023 року. Судом зобов`язано витребувані докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 20 грудня 2023 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

20.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано та зобов`язано терміново подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 22.01.2024 року військову частину НОМЕР_1 : 1) інформацію про те, чи приймалось військовою частиною НОМЕР_1 рішення (наказ або протокол) за наслідками розгляду рапортів ОСОБА_1 від 21.06.2023 року (зареєстровано за вх. 1147 від 27.06.2023 року та від 21.06.2023 року за рапортом про поновлення дії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 29.06.2021 року для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в разі прийняття, надати засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії); 2) засвідчену належним чином копію наказу (рішення) про призупинення військової служби та дії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України з 15.08.2022 року; 3) довідку про середній заробіток із зазначенням середньоденної заробітної плати за період з травня 2022 року по липень 2022 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 » про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

24.01.2024 від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшло сформоване 24.01.2024 року через систему Електронний суд клопотання про зупинення провадження.

Аргументи даного клопотання зводяться до наступного. Позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог стосовно протиправності бездіяльності військової частини стосовно його поновлення на службі вказується про встановлення відсутності складу злочину в його діях та винесення старшим слідчим Третього слідчого відділу ТУ ДБР постанови про закриття кримінального провадження 62022050030000311 від 15.08.2022 року. На постанову про закриття кримінального провадження №62022050030000311 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, подано скаргу слідчому судді. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду від 21.11.2023 року скаргу повернуто скаржнику. Разом з тим, керівнику Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони направлено скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №62022050030000311 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. В ході розгляду скарги матеріали кримінального провадження прокуратурою витребувано з Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську. Таким чином, скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №62022050030000311 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України по суті не розглянуто. Також, службовим розслідуванням за фактом нез`явлення солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для поновлення та продовження дії контракту та військової служби встановлено, що солдат ОСОБА_1 порушив вимоги наступних нормативно-правових актів: ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. За даним фактом до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську направлено повідомлення від 17.01.2024 за вих. №151 про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із чим представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі до вирішення питання стосовно вчинення кримінального правопорушення з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

В судовому засіданні 15.02.2024 року представник відповідача підтримав означене клопотання.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Представником відповідача не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в адміністративній справі № 160/22515/23.

Водночас, представником відповідача, в обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження по даній справі в порядку п. 3 ч.1 ст.236 КАС України надано лише повідомлення (талон) про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2024 року №151 до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Інших доказів встановлення факту підробки підпису позивача, доказів реєстрації кримінального провадження за вказаними вище обставинами та результатів розгляду такого кримінального провадження чи скерування його до судової інстанції, представником відповідача до суду не надано, а відтак наразі представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин об`єктивної неможливості розгляду адміністративної справи № 160/22515/23 в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, а отже у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Прудник