Ухвала

від 08.02.2024 по справі 160/33015/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

08 лютого 2024 рокуСправа №160/33015/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В. за участі: представника позивача представника відповідача Трайдук Н.А. Пономаренко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГРУПТРАНС" про звернення з поданням до Верховного Суду для розгляду справи як зразкової у справі №160/33015/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГРУПТРАНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГРУПТРАНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» №00245660408 від 30.08.2023 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

11.01.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про звернення з поданням до Верховного Суду для розгляду справи як зразкової.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що станом на теперішній час в провадженні адміністративних судів України перебуває багато справ з позовами до територіальних підрозділів ДПС України, спір в яких виник з аналогічних підстав, як і у цій справі, і у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги щодо оскарження податкових повідомлень-рішень про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, проте, станом теперішній час єдина судова практика щодо таких спорів ще не сформувалась, що створює правову невизначеність для громадян України та юридичних осіб та викликає необхідність для передачі до Верховного Суду справи №160/33015/23 для розгляду як зразкової.

У судовому засіданні 25.01.2024 суд відклав розгляд клопотання про звернення з поданням до Верховного Суду для розгляду справи як зразкової у справі №160/33015/23 до 08.02.2024 та надав представнику позивача та представнику відповідача час для надання додаткової інформації.

06.02.2024 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення стосовно заявленого клопотання, в яких представник навів перелік адміністративних справ, в яких спір виник з аналогічних підстав, та зазначив, що необхідність передачі справи №160/33015/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРУПТРАНС» до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до Верховного суду для розгляду справи як зразкової для створення єдиної судової практики з аналогічних спорів. На думку представника позивача це має поставити крапку у спірному правозастосуванні та уникнути негативної статистики в частини скасувань рішень адміністративних судів першої та апеляційної інстанцій. Окрім того, це дозволить не витрачати дарма кошти на судовий збір (в т.ч., за рахунок Держбюджету, адже органи ДПС подають апеляційні та касаційні скарги по зазначеній категорії справ) та на правову допомогу.

У судовому засіданні 08.02.2024 представник позивача підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив про відсутність підстав для направлення справи до Верховного Суду для розгляду справи як зразкової.

Дослідивши заяву представника позивача про звернення з поданням до Верховного Суду для розгляду справи як зразкової у справі №160/33015/23, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України:

типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п.21 ч. 1);

зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п.22 ч. 1).

Згідно з ч.1 ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Суд зазначає, що запровадження таких категорій справ як типова та/чи зразкова справи, регламентування порядку їх відкриття та розгляду спрямовані насамперед на те, щоб для значної кількості спорів, які виникають за подібних між собою фактичних передумов, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень чи його територіальні структурні представництва, незгоду з діями чи рішеннями якого позивач мотивує подібними аргументами, суд найвищої судової інстанції, яким є Верховний Суд, як суд першої інстанції, ухвалив зразкове судове рішення із висновками про правильне трактування фактичних обставин справи та розуміння норм матеріального права, застосування яких зумовлене цими обставинами. Надалі рішення Верховного Суду у зразковій справі має орієнтувати суди, у провадженні яких перебувають типові справи, на однаковий підхід до розгляду справ цієї категорії.

Законодавством передбачено право передавати до Верховного Суду типову справу для вирішення саме як судом першої інстанції. При такому правовому регулюванні для прийняття зразкового рішення до Верховного Суду можуть бути передані справи, які розглядали адміністративні суди в першій інстанції окружні адміністративні суди і місцеві загальні суди як адміністративні. У деяких випадках апеляційні адміністративні суди, які вирішують справи як суди першої інстанції (зокрема у випадках, передбачених частинами 2, 3 статті 22 КАС України).

При цьому, суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні одного суду декількох схожих справ не може однозначно свідчити про необхідність та доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких справ як зразкової, оскільки, за таких обставин, виходячи з положень пункту 22 частини першої статті 4 КАС України, та на підставі частини першої статті 290 КАС України під визначення типових справ підлягала б велика кількість справ, що знаходяться у провадженні адміністративного суду, що не відповідає завданню інституту зразкової справи та не забезпечить єдність судової практики.

Натомість, позивачем взагалі не зазначено чи існують станом на теперішній час в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду нерозглянуті адміністративні справи, які б могли відповідати категорії типових, і якщо так, то їх кількість.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що звернення із поданням до Верховного Суду, є правом суду, а не обов`язком. Кодекс адміністративного судочинства України регламентує процедуру визнання справ як типових виключно судом, а не стороною у справі.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд не знаходить підстав для звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про звернення з поданням до Верховного Суду для розгляду справи №160/33015/23 як зразкової.

Керуючись статтями 4, 241-243, 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГРУПТРАНС" про звернення з поданням до Верховного Суду для розгляду справи як зразкової у справі №160/33015/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГРУПТРАНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.02.2024.

Суддя Н.Є. Сліпець