Ухвала

від 13.02.2024 по справі 380/26019/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

13 лютого 2024 рокусправа №380/26019/23Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-суддіКухар Н.А.

секретаря судового засіданняМалісевич М.В.

за участю:

представника позивача Пащинська А.О.

представника відповідача Форет Майя Сергіївна

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий максимум» до Головного управління ДПС у Рівненській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий максимум» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115б) з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12) в якому (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просить суд:

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речовий максимум» за травень 2023 року;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області №772817000703 від 25 вересня 2023 року, №772917000703 від 25 вересня 2023 року, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за травень 2023 року-у розмірі 24453876,00 грн. з накладенням штрафу 6113469,00 та у розмірі 11109,00 без накладення штрафу;

- стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧОВИЙ МАКСИМУМ» суму сплаченого судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: документа, що підтверджує сплату судового збору; належним чином завірених копій письмових доказів, що долучені до позовної заяви на відповідність оригіналу; належним чином завірених копій письмових доказів на обґрунтування свої позовних вимог.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник Головного управління ДПС у Рівненській області подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №3473 від 16.01.2024). В обґрунтування клопотання вказує, що станом на 14.12.2023 р. ТОВ «Речовий максимум» подана заява форми 11- ОПП, щодо зміни реєстраційних даних. Відповідно позивач здійснив зміну реєстраційних даних та зміну юридичної адреси з м. Львів, вул. Зелена, 115б на Україна, 33000, Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 10, кв. (офіс) 91.

Отже, ТОВ «Речовий максимум» порушено вимоги ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України та як наслідок не дотримано територіальної підсудності.

Порушення правил територіальної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Вказане кореспондує положенням статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25- 28 цього Кодексу.

Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

В підготовчому засіданні 13.02.2024 року представник відповідача підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача заперечила про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду за заявою відповідача у зв`язку зі зміною місця реєстрації позивача статтею 240 КАС України не передбачено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий максимум» до Головного управління ДПС у Рівненській області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.02.2024 року.

СуддяКухар Наталія Андріївна