Рішення

від 14.02.2024 по справі 380/27941/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/27941/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРЕЙД ГРУП" до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРЕЙД ГРУП" (79021, м. Львів, вул. Кульпаркіська, 93а; ЄДРПОУ 40367600) з позовом до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка,1 ЄДРПОУ 43971343), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UA209000/2023/901273/2 від 06.11.2023 р., винесене підрозділом митного органу - Управлінням АМПМВ та МТР ЗЕД Львівської митниці;

- судові витрати покласти на Відповідача;

- судовий розгляд по даній справі проводити з участю Позивача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року позов ТОВ "НЕО-ТРЕЙД ГРУП" до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів - задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901273/2 від 06.11.2023 року; стягнуто з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "НЕО-ТРЕЙД ГРУП" сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

06 лютого 2024 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення (вх. №9543), яким просить стягнути з відповідача на користь позивача 10500,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

При вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що 27 січня 2023 року між позивачем та Адвокатським бюро «Кульчицький та партнери» укладено Договір доручення №27/01/2023 про надання правничої допомоги та представництво інтересів.

Згідно з пунктом 1.1 Договору Замовник доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу та представництво інтересів Замовника у всіх справах, що виникають в процесі господарської діяльності Замовника.

Як вбачається з Акту приймання передачі наданих послуг відповідно до рахунку від 05.02.2024 по Договору про надання правової допомоги №27/01/2023 від 27.01.2023 року, Адвокатом було надано наступні юридичні послуги:

- підготовка та подання позовної заяви у справі №380/27941/23 6000 грн.;

- підготовка та подання відповіді на відзив у справі №380/27941/23 3000 грн.;

- підготовка та подання клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №380/27941/23 1500 грн.;

Всього 10500 грн.

Виходячи із зазначеного, сторони домовилися, що винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту в даній справі здійснюється за плату відповідно до домовленості, і до сплати підлягає гонорар в сумі 10 500 грн.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на відповідача Львівську митницю.

Представник відповідача подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх. №11476 від 12.02.2024 року), де зазначив, що заявлена до відшкодування вартість наданих послуг є завищеною та такою, що не відповідає критеріям співмірності, визначеними ст. 134 КАС України, а відтак підлягає зменшенню.

Складання позовної заяви не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи. Дана категорія справи не є складною, а написання позовної заяви не потребувало значного проміжку часу, для такого високого розміру гонорару.

У позовній заяві містяться загальні обґрунтування та посилання на норми закону без надання аналізу щодо того, як такі норми, на думку позивача, мають застосовуватись до правовідносин, що склались у даній справі. Тобто наведена адвокатом позивача у позовній заяві позиція є універсальною та може бути використана й у інших справах практично без внесення змін до відповідних процесуальних документів.

Окрім цього, на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді на момент подання позову по даній справі вже перебували справи за позовом ТзОВ «НЕОТРЕЙД ГРУП» до Львівської митниці №№ 380/3070/23, 380/6036/23, 380/9138/23. Дані справи є подібними за підставами позову, мають подібний зміст позовних вимог, а також однакове матеріально-правове регулювання правовідносин.

Отже, це додатково підтверджує, те що написання позовної заяви по даній справі не вимагало значних затрат часу.

Підготовка відповіді на відзив не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже, адвокат був обізнаним про позицію позивача, а нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося. Правова позиція сторони у справі також не змінювалася, тому у відповіді на відзив представник позивача виклав ту саму позицію, що і в позовній заяві. Тому не зрозумілим є така висока сума за дану послугу.

Клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу викладене на 3-х аркушах, значний обсяг займає виклад положень нормативно-правових актів, зокрема, КАС України та посилання на судову практику. Тобто складення цього документу не вимагало значних затрат часу.

З огляду на вище викладене, зазначена в акті та рахунку від 05.02.2024 сума (1500 грн.) за підготовку та подання клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям співмірності, зокрема, складності справи, виконаної адвокатом роботи та часу витраченого на виконання даної послуги

Враховуючи вище викладене, представник відповідача просив зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу.

Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до складних справ, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами, підготовка документів в цій справі не потребує великої кількості часу, а тому, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРЕЙД ГРУП" до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів задоволити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРЕЙД ГРУП" 4000 ( чотири тисячі) грн. 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКухар Н.А.