Ухвала

від 13.02.2024 по справі 380/25114/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/25114/23

У Х В А Л А

з питань передачі справи до іншого адміністративного суду

13 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді О.Желік,

за участю секретаря судового засідання Клочко Н.С.,

представника відповідача Познякової О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ» до Головного управління ДПС у Київській області із вимогою визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 29.09.2023 №179960705.

Ухвалою судді від 06.11.2023 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 21.11.2023 призначено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.02.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду. Обгрунтовує таке тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач з 20.10.2023 по 07.12.2023 року знаходився за адресою: 79035, м.Львів, Личаківський район, вул. Півкола, 14 та перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області. Проте, з 08.12.2023 року у зв`язку із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач повернувся на облік до Головного управління ДПС у Київській області та має наступну податкову адресу: 08148, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул.Соборна, буд.103-/10, кв.(офіс) 316. Таким чином, відповідач переконаний, що адміністративна справа №380/25114/23 має розглядатись Київським окружним адміністративним судом.

В підготовче засідання, що відбулось 13.02.2024, з`явилась представник відповідача, яка подане клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, місце та час його проведення.

Розглянувши клопотання про передачу справи за підсудністю суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд встановив, що на момент вирішення питання про відкриття провадження адресою місцезнаходженням відповідача була: Львівська область, м.Львів, вул.Півколо, 14.

Отже, з урахуванням приписів ч.1 ст. 25 КАС України, дана справа на момент прийняття до провадження була підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Згідно з отриманої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 08.12.2023 року у зв`язку із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області та має наступну податкову адресу: 08148, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 103-/10, кв. (офіс) 316.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Верховний Суд у справі №640/12339/19 наголосив, що положення статті 30 КАС України спрямовані на недопущення спорів між судами одного інституційного рівня, яким підсудні справи з однаковим предметом спору, і, коли з`являються обставини, що зумовлюють зміну територіальної підсудності. Саме тому, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив заборону. Положення ч. 2 ст 30 КАС, що відсилають до положень ст. 29 цього Кодексу, посилюють правильність думки про те, що передача справ з одного суду до іншого за підсудністю забороняється з підстав територіальної підсудності. Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої ст. 30 КАС України.

Таким чином, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив на це заборону.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 25, 29, 30, 46, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи № 380/25114/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2024.

СуддяЖелік О.М.