Справа № 420/4426/24
У Х В А Л А
14 лютого 2024 рокум. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Балканіка-Трейд» (вул. Велика Арнаутська, 2а, оф.201, м. Одеса, 65125; код ЄДРПОУ 35767700) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042; код ЄДРПОУ 40342996) про визнання протиправним та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Балканіка-Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області і, в якому позивач просить:
постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №1 від 09.01.2024 р. про накладання штрафу на Приватне підприємство «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 35767700) у розмірі 71 000 (сімдесят одна тисяча гривень 00 копійок) визнати протиправною та скасувати;
постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №2 від 09.01.2024 р. про накладання штрафу на Приватне підприємство «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 35767700) у розмірі 56 800 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) визнати протиправною та скасувати.
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області інформацію у вигляді належним чином засвідчених доказів, що були підставною прийняття постанов №1, №2 від 09.01.2024 року про накладення штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву приватного підприємства «Балканіка-Трейд» (вул. Велика Арнаутська, 2а, оф.201, м. Одеса, 65125; код ЄДРПОУ 35767700) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042; код ЄДРПОУ 40342996) про визнання протиправним та скасування постанов, та відкрити провадження по справі.
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області інформацію у вигляді належним чином засвідчених доказів, що були підставною прийняття постанов №1, №2 від 09.01.2024 року про накладення штрафу..
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяА.А. Радчук
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.02.2024 |
Оприлюднено | 19.02.2024 |
Номер документу | 117019267 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Радчук А.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні