Ухвала
від 15.02.2024 по справі 520/25306/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

15.02.2024 справа № 520/25306/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання питання щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Холдинг" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Холдинг", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0160330416 від 12 червня 2023 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-ХОЛДИНГ" штрафу у розмірі 95684,50 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини 1 ста 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для повного й всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію про те, чи звертався позивач з заявою про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку та остаточне рішення податкового органу, за результатами розгляду такої заяви (за наявності); розрахунок штрафних санкцій за податковим повідомлення-рішенням №0160330416 від 12 червня 2023 року, здійсненим з урахуванням ставок визначених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Керуючись положеннями статей 72, 77, 80, 243, 244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області:

1) інформацію про те, чи звертався Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Холдинг" з заявою про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку та остаточне рішення податкового органу, за результатами розгляду такої заяви (за наявності);

2) розрахунок штрафних санкцій за податковим повідомлення-рішенням №0160330416 від 12 червня 2023 року, здійсненим з урахуванням ставок визначених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Витребувані судом докази надати в строк - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено19.02.2024
Номер документу117020156
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів

Судовий реєстр по справі —520/25306/23

Ухвала від 21.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 11.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 25.04.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 15.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 10.10.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні