Постанова

від 15.02.2024 по справі 280/6338/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/6338/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року (суддя Семененко Марина Олександрівна, повний текст рішення складено 19.10.2023) в адміністративній справі № 280/6338/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕТ ПРОМ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕТ ПРОМ» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8943142/39952838 від 06.06.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 21.04.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 155 284,00 гривень, в тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту ПДВ - 359 214,00 гривень, продавця - TOB «ФОРСЕТ ПРОМ» (податковий номер 399528308288), покупцю - TOB «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР» (податковий номер 143111710137), як таке, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані законом інтереси TOB «ФОРСЕТ ПРОМ»; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 21.04.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 155 284,00 гривень, в тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту ПДВ - 359 214,00 гривень, продавця - TOB «ФОРСЕТ ПРОМ» (податковий номер 399528308288), покупцю - TOB «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР» (податковий номер 143111710137), датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕТ ПРОМ» зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку, основними видом економічної діяльності якого є: 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього.

Між ТОВ «ФОРСЕТ ПРОМ» (постачальник) та ТОВ «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР» (покупець), укладено договір поставки № 21 від 14.02.2023, за умовами якого постачальник в порядку та на умовах даного договору зобов`язується поставити та передати у власність покупця металопрокат (код за ДК 021:2015 14620000-3 Сплави), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору. Ціна товару визначається Специфікацією (додаток № 1 до Договору) , загальна сума договору складає 4 813 992,00 грн, в тому числі ПДВ 802 332,00 грн. Пунктом 2.5 договору визначено, що оплата товару здійснюється в розмірі 50% попередньої оплати з дати підписання договору протягом 5 банківських днів і залишок 50% вартості товару протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами первинних документів на товар (видаткової накладної або акту приймання - передачі на товар).

Додатковою угодою № 1 від 03.04.2023 до договору поставки № 21 від 14.02.2023 сторонами змінено загальну суму договору на 4 562 280,00 грн, в т. ч. ПДВ 760 380,00 грн, та викладено Специфікацію в новій редакції з урахуванням зміненої ціни.

В межах даного договору ТОВ «ФОРСЕТ ПРОМ» було поставлено в адресу ТОВ «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР» товар «труби сталеві безшовні гарячедеформовані м/с 30ХГСН2А ДСТУ 8938-2019 133,00X18,00 к/д292» на загальну суму 4 562 280,00 грн, в т. ч. ПДВ 760 380,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 8 від 21.04.2023.

ТОВ «ФОРСЕТ ПРОМ» було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 21.04.2023, проте згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2023 документ збережено, реєстрація зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 7304, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Додатково повідомлено: показник «D» = 3,9823%, «Р» = 273650,6. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 24.05.2023 направлено до податкового органу пояснення щодо підстав для направлення на реєстрацію податкової накладної, до додано документи: Договір оренди складу № 107 від 25.11.2022; договір оренди офісу № 4/11/05-2020 від 04.11.2020; договір на вантажно-розвантажувальні роботи № 108 від 25.11.2022; договір поставки № 21 від 14.02.2023 та специфікацію; договір № 44/22 від 13.09.2022 та специфікацію; банківські виписки за 14.10.2022, 31.10.2022, 24.01.2023, 27.02.2023, 04.05.2023; рахунок № 170-1-11222 від 13.09.2022, накладна № 170-1-12974 від 18.10.2022, накладна № 170-1-13483 від 31.10.2022, ТТН № 20022.3 HT3 від 18.10.2022, ТТН № 20022.5 НТЗ від 31.10.2022; рахунок № 488 від 18.10.2022, акт № 488 від 18.10.2022, договір - заявка № 488 від 18.10.2022, договір - заявка № 515 від 31.10.2022, рахунок №515 від 01.11.2022, акт № 515 від 01.11.2022; договір № 928 від 21.04.2023, акт 1699 від 21.04.2023, журнал-ордер і відомості по рахунку 361, 631.

Проте від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30.05.2023 № 8897575/39952838, а саме: надати пояснення та документальне підтвердження щодо економічної причини збільшення вартості товару на 100%. Враховуючи об`єми задекларованих операцій вбачається недостатня кількість трудових ресурсів та/або відповідно до поданої до контролюючого органу звітності за формою 4ДФ працівникам нараховується заробітна плата на рівні мінімальної або нижче мінімальної, встановленої законодавством.

Позивачем 02.06.2023 направлено до податкового органу додаткові пояснення з метою прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області 06.06.2023 прийнято рішення № 8943142/39952838, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 21.04.2023 з підстав ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вказане рішення ТОВ «ФОРСЕТ ПРОМ» оскаржило в адміністративному порядку, проте рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.06.2023 № 52487/3952838/2 скаргу підприємства залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Зі змісту названого рішення Комісії вбачається, що в реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з відмовою в реєстрації податкової накладної, ТОВ «ФОРСЕТ ПРОМ» звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданої податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної також не містить чітких мотивів його прийняття, адже матеріалами справи підтверджується, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем були надані пояснення та документи на підтвердження господарської операції. Рішення не містить висновку податкового органу щодо аналізу даних документів та їх недостатності для підтвердження реальності господарської операції.

Крім того, апелянтом не доведено яким чином придбання позивачем товару у ТОВ «Інтерпайп ніко тьюб», який в подальшому реалізований за збільшеною ціною ТОВ «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР», впливає на правовідносини позивача з кінцевим контрагентом, адже відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України, загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом.

Більш того, статтею 3 ГК України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Таким чином, реалізація раніше придбаного товару за вищими цінами є складовою підприємницької діяльності, кінцевою метою якої є отримання прибутку, що не потребує додаткового пояснення з метою реєстрації податкової накладної.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

Неправомірна відмова відповідача в реєстрації податкових накладних розглядається у спірних правовідносинах як зловживання останнім наданими законом повноваженнями, що покладає на суд обов`язок усунути таке зловживання шляхом прийняття певного рішення, а тому зобов`язання зареєструвати податкові накладні є належним способом відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 280/6338/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 15 лютого 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 15 лютого 2024 року.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров