Ухвала

від 12.02.2024 по справі 761/39107/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 12 лютого 2024 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучене 17.10.2023 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:

- мобільний телефон марки Samsung sn R216B0LW5PH;

- сім-карта за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Samsung sn RZCT903KR7J;

- мобільний телефон марки Samsung sn R58MB33B1CY;

- ноутбук марки HP сірого кольору sn #5CD116MC00;

- комплект пристроїв, який з складається з: пристрій чорного кольору з написом «Voice RECORDER» (в якому знаходиться отвір для мікрофону, кнопка перемикач та отвір для підключення USB), USB дріт чорного кольору, блок для підключення в електро мережу, з можливостю під`єднання USB;

- диск формату DVD-R 4х (1,4 gb) з написом чорного кольору «AR-4 Е 1604069», який знаходиться в коробці за формою.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просила, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

До початку апеляційного розгляду, 23 січня 2024 року до канцелярії Київського апеляційного суду надійшла заява представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданої апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 761/39107/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Справа № 11сс/82/595/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК