Ухвала
від 15.02.2024 по справі 367/4553/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/471/2024

У Х В А Л А

15 лютого 2024 року місто Київ

справа № 367/4553/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційні скарги відповідача Комунального підприємства «Бучазеленбуд» Бучанської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мерзлого Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, Комунального підприємства «Бучазеленбуд» Бучанської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Лайф Груп» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

визначено склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 40981 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами відповідача Комунального підприємства «Бучазеленбуд» Бучанської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мерзлого Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, Комунального підприємства «Бучазеленбуд» Бучанської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Лайф Груп» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено19.02.2024
Номер документу117023009
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —367/4553/20

Постанова від 25.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Рішення від 02.11.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Рішення від 02.11.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Ухвала від 04.07.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Ухвала від 09.02.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Ухвала від 09.02.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Ухвала від 14.01.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні