Ухвала

від 15.02.2024 по справі 491/110/24

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/110/24

УХВАЛА

15 лютого 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області 13 лютого 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович.

Згідно заяви позивач має намір звернутися до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович. На даний час відбувається примусове виконання виконавчого напису, та кошти стягуються з заробітної плати заявника, яка на даний час є єдиним джерелом її доходу.

Враховуючи викладене, заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 18 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №17954, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»» заборгованості в розмірі 21224 гривні 00 копійок.

Згідно частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

При цьому, заява ОСОБА_1 не входить до категорії заяв, визначеної частиною 5 статті 153 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути її за відсутності особи, що подала заяву та інших осіб.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом..

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником до заяви в підтвердження сплати нею судового збору за подання заяви про забезпечення позову додано дублікат квитанції №4 від 04 грудня 2023 року, з якої вбачається, що заявником 04 грудня 2023 року сплачено судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок за відповідними реквізитами.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року у цивільній справі №491/1464/23 задоволено аналогічну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович. До вказаної заяви була додана квитанція про сплату судового збору №4 від 04 грудня 2023 року за подання вказаної заяви. Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року було вжито захід забезпечення позову, а саме, постановлено про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №68417167, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем 29 січня 2022 року, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 18 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №17954, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»» заборгованості в розмірі 21224 гривні 00 копійок.

В подальшому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява була повернута позивачеві, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2023 року, скасовані.

З наведеного вбачається, що заявником до заяви про забезпечення позову від 06 лютого 2024 року, яка надійшла до суду 13 лютого 2024 року, додано квитанцію про сплату судового збору, яка не підтверджує сплату заявником судового збору за подання до суду повторної заяви про забезпечення позову.

Таким чином заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Частиною 10 ст.153 ЦПК визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149-153, 258, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович - повернути заявнику.

Копію ухвали направити або вручити заявнику.

Копію заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. М. Надєр

Ухвала набула законної сили "____"