Ухвала

від 15.02.2024 по справі 276/333/24

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/333/24

Провадження по справі 2/276/156/24

У Х В А Л А

15 лютого 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Новоборівської селищної ради в особі органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: відділ служба у справах дітей Новоборівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 177ЦПК України позивачповинен додатидо позовноїзаяви їїкопії такопії всіхдокументів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб.

В порушення вказаної норми, позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього,до копійпозовної заяви,які доданодо позову,не доданокопій всіхдокументів,що додаютьсядо позову(додатків,посилання наякі містятьсяу позовнійзаяві).

При цьому, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію про направлення позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 , однак згідно абзацу 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України такий порядок надіслання документів учасникам справи передбачений лише у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет.

Безпосереднє врученняпозивачем іншимучасникам справи,зокрема відповідачу,копії позовуі додатківдо поданнятакої позовноїзаяви досуду такожне передбаченоположеннями ст.ст.175,177ЦПК України.

Крім того, згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.95ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачено Національним стандартом ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (до 1 вересня 2021 року - ДСТУ 4163-2003)

Однак, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогамст. 177 ЦПК України, а саме, до позову не долучено належним чином засвідчені копії письмових доказів, які долучені до позовної заяви. Так, на копіях документів, долучених до позовної заяви, відсутня дата засвідчення документів.

Аналогічного висновку щодо недопустимості доказів, які не засвідчені в установленному законом порядку, дійшов Верховний Суд у справі № 5026/886/2012 (постанова від 27.09.2021)

Крім того, згідно ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до виписки з ЄДРПОУ Новоборівської селищної ради до осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності належать Рудюк Г.Л. (керівник) та Чаплінська В.М. (представник).

Однак, копії документів, доданих до позовної заяви, засвідчені підписом секретаря ради Симон Г., проте, доказів на право здійснення нею представництва або самопредставництва Новоборівської селищної ради до позову не долучено.

Зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави зробити висновок щодо належного оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Новоборівської селищної ради в особі органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: відділ служба у справах дітей Новоборівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер