Ухвала

від 13.02.2024 по справі 202/7190/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7190/23

Провадження № 1-кс/202/1052/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023040000000139 від 10.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивував тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12023040000000139 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурором відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури.

12.12.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023040000000139 від 10.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023 (справа №202/7190/23, провадження №1-кс/202/9856/2023) накладено арешт на вилучене в ході проведеного 11.12.2023 року обшуку а саме: подорожні листи б/н за 11.12.2023 та 09.12.2023 виписані на автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , а також 6 аналогічних незаповнених бланків; товарно-транспортні накладні б/н від 09.12.2023; порізані дерева (дрова) в загальній кількості близько 6-7 м.

В іншій частині клопотання відмовлено, а саме в арешті тимчасово вилученого майна: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та страховий поліс на автомобіль «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 70 000,00 гривень, які складались з купюр номіналом 1000 грн. в кількості 55 купюр та номіналом 500 гривень в кількості 30 купюр; транспортний засіб «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.01.2024 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023 року про арешт майна залишено без змін.

Також заначив, що під час обшуку співробітниками поліції було виявлено й вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та страховий поліс на автомобіль «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 70.000,00 гривень які складались з купюр номіналом 1000 грн. в кількості 55 купюр, та номіналом 500 гривень в кількості 30 купюр; транспортний засіб «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 .

Арешт на вказане майно не накладався, а тому, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України, утримує речі та документи, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку 11.12.2023 року безпідставно.

Зазначив, що вказані вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023040000000139 від 10.02.2023 року, однак сам по собі факт визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні не може бути визнаний законною підставою для утримання такого майна органом досудового розслідування. При цьому в рамках кримінального провадження не встановлено, що тимчасово вилучено майно може на собі містити обставини вчинення зазначеного злочину під час судового розгляду. Нікому не повідомлено про підозру, відсутні докази того, що зазначене тимчасово вилучене майно містить інформацію про вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, крім того санкція цієї статті не передбачає конфіскацію майна, як виду покарання, та з матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність проведення жодних слідчих дій, крім визнання вилученого майна речовими доказами.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 11.12.2023 року в рамках кримінального провадження № 12023040000000139 від 10.02.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України проведеною за адресою вул. Каштанова 17, м. Дніпро; зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Дніпропетровській області повернути власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , або її адвокату ОСОБА_3 вилучене 11.12.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_3 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та страховий поліс на автомобіль «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 70 000,00 гривень, які складались з купюр номіналом 1000 грн. в кількості 55 купюр, та номіналом 500 гривень в кількості 30 купюр; транспортний засіб «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні пояснили, що 31.01.2024 майно, а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_3 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та страховий поліс на автомобіль «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_3 , повернуте власнику.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12023040000000139 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурором відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури.

12.12.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023040000000139 від 10.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023 (справа №202/7190/23, провадження №1-кс/202/9856/2023) накладено арешт на вилучене в ході проведеного 11.12.2023 року обшуку а саме: подорожні листи б/н за 11.12.2023 та 09.12.2023 виписані на автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , а також 6 аналогічних незаповнених бланків; товарно-транспортні накладні б/н від 09.12.2023; порізані дерева (дрова) в загальній кількості близько 6-7 м.

В іншій частині клопотання відмовлено, а саме в арешті тимчасово вилученого майна: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та страховий поліс на автомобіль «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 70 000,00 гривень, які складались з купюр номіналом 1000 грн. в кількості 55 купюр та номіналом 500 гривень в кількості 30 купюр; транспортний засіб «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.01.2024 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023 року про арешт майна залишено без змін.

Отже, у розумінні ч.1 ст.167, ч.7 ст.236 КПК України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та страховий поліс на автомобіль «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , та вилучені під час обшуку 11.12.2023, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

В силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки у судовому засіданні встановлено, що 31.01.2024 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та страховий поліс на автомобіль «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , та вилучені під час обшуку 11.12.2024, повернуті стороною обвинувачення власнику ОСОБА_6 .

Щодо вилучених під час обшуку грошових коштів у сумі 70000,00 грн. слідчий суддя зазначає, що відповідно до протоколу огляду від 07.12.2023 вони є заздалегідь ідентифікованими засобами грошовими купюрами та отримані з ФІНВ УСБУ у Дніпропетровській області, а відтак не є власністю ОСОБА_6 , як і не є тимчасово вилученим майном.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.1 ст.303, ст. 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1