Рішення

від 13.02.2024 по справі 183/11977/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/11977/23

№ 2-о/183/60/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рацівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Рацівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

1.Стислий виклад заяви.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 062077, виданого 09.03.2004 року Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області у відповідності до розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 01.12.2003 р., їй на праві власності належить земельна ділянка площею 2,93 га., кадастрові номери № 7125485000:01:001:0837 та № 7125485000:01:002:0837, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у межах Рацівська сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

У той же час, вона звернула увагу на те, що у зазначеному вище Державному акті її прізвище помилково за значене як « ОСОБА_2 ».

Зазначені розбіжності не позбавляють її можливості реалізувати свої права, як власника земельної ділянки та обумовлюють необхідність звернення до суду.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, просила суд:

-встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 062077, виданого 09.03.2004 року Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області у відповідності до розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 01.12.2003 р., на земельну ділянку площею 2,93 га., кадастрові номери № 7125485000:01:001:0837 та № 7125485000:01:002:0837, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у межах Рацівська сільської ради Чигиринського району Черкаської області, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

2.Стислий виклад позиції заінтересованої особи.

Заінтересована особа Рацівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області будь-яких доказів суду не надавала, не зверталася з заявами та клопотаннями, не висловлювала свою позицію стосовно заяви.

3. Рух справи та процесуальні дії у справі.

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Рацівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

25 жовтня 2023 року ухвалою суду відкрите провадження за заявою, суд постановив проводити розгляд заяви у порядку окремого провадження

4.Судовий розгляд.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з заявою, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Рацівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка заявника та заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4.Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рацево, Чигиринського району, Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим 25 квітня 1997 року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

30 січня 2003 року в.о. державного нотаріуса Чигиринської державної нотаріальної контори Зуєвою Н.В. видане Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дочка ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з: права на земельну частку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Придніпровське» села Рацево, Чигиринського району, Черкаської області, в розмірі 2,75 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0170039, виданого Чигиринською райдержадміністрацією 22.01.1997 згідно рішення № 268 від 18 жовтня 1996 року та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18 лютого 1997 року № 148.

Встановлено, що 09.03.2004 року Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області у відповідності до розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 01.12.2003 р. на ім`я ОСОБА_3 , яка проживає у м. Новомосковську виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 062077, на земельну ділянку площею 2,93 га., кадастрові номери № 7125485000:01:001:0837 та № 7125485000:01:002:0837, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у межах Рацівська сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятоїстатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно дост.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідност.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

6.Висновки суду.

Як зазначалося вище, 30 січня 2003 року ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого набула право на земельну частку (пай) з земель, які перебувають у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Придніпровське» села Рацево, Чигиринського району, Черкаської області, в розмірі 2,75 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у порядку спадкування за законом після матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд приймає до уваги те, що сертифікат на земельну частку (пай) засвідчує право власника на отримання земельної ділянки та містить дані про її вартість та площу в умовних кадастрових гектарах, зазначена земля не виділена в натурі (на місцевості).

Сертифікат на земельну частку (пай) не є підтвердженням права власності на саму ділянку й не встановлює її меж.

Оформлення у власність земельної частки (паю) станом на 2004 рік передбачало заміну сертифіката про право на таку земельну частку на Державний акт на право власності на земельну ділянку, з оформленням відповідної технічної документації з землеустрою, визначенням меж та площі земельної ділянки в натурі (на місцевості) та державною реєстрацією прав власності на таку земельну ділянку у відповідності до Порядку оформлення державних актів на право власності на земельну ділянку власниками земельних часток (паїв) визначено в Законі України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 5 червня 2003 року № 899-IV.

Форма державного акту на право власності на земельну ділянку затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 року № 449.

Таким чином, заявник, отримавши право на отримання земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом, реалізувала своє право на отримання земельної ділянки у власність, отримавши Державний акт на правовласності наземельну ділянку

Враховуючи надані заявником докази, в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, та суд приходить до висновку, що прізвище заявника в Державному акті на право власності на земельну ділянку помилково зазначене як « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

7.Судові витрати

За приписами ч. 7ст. 294 ЦПК Українипри ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 6-10, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рацівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 062077, виданого 09.03.2004 року Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області у відповідності до розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 01.12.2003 р., на земельну ділянку площею 2,93 га., кадастрові номери № 7125485000:01:001:0837 та № 7125485000:01:002:0837, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у межах Рацівська сільської ради Чигиринського району Черкаської області, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Рацівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області, ЄДРПОУ 33369824, місцезнаходження за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацеве, вул. Центральна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 13 лютого 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький