Ухвала

від 12.02.2024 по справі 178/1999/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/643/24 Справа № 178/1999/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 12023041460000114, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працездатний, але офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тафактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.02.2023 року засуджений Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування показання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки;якому 31.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік; за ч.4 ст.185 КК України у видіпозбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, ОСОБА_6 визначено міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до покарання призначеного даним вироком, невідбуте покарання призначене вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном на 2 роки та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винним за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_10 29.04.2023 у вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території центрального ринку по вул. Кооперативна в смт. Божедарівка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, відпочиваючи в компанії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , побачив на одному з торговельних рядів рюкзак чорного кольору з емблемою «GOLDBE № 1516883», який перебував у користуванні ОСОБА_11 та на праві власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

29.04.2023, приблизно, о 23.00 годин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , по шляху свого прямування із вказаної території ринку, що розташована по АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук рюкзак чорного кольору з емблемою «GOLDBE № 1516883», вартість якого складає 595,47грн. (П`ятсот дев`яносто п`ять гривень 47 копійок),в якому знаходились наступні речі: зубна щітка «SENSODYNE» біло-синього кольору, вартість якої не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; футболка «DYNAMO 1985» розміру «М» модель «Т-198» білого кольору, вартість якої складає 535,00грн. (П`ятсот тридцять п`ять гривень 00 копійок);спортивні штани «ORIGINAL DYNAMO MEDIUM» сірого кольору, вартість яких складає 602,33грн. (Шістсот дві гривні 33 копійки);спортивні шорти «NIKE» чорного кольору, вартість яких складає 265,00грн. (Двісті шістдесят п`ять гривень 00 копійок);кросівок в`язаних «JOMIX» чорного кольору з білими полосами та білою підошвою, 42 розміру, вартість яких складає 300,00грн. (Триста гривень 00 копійок);кабель до зарядного блоку білого кольору, типу «Туре С», довжиною 1 метр, вартість якого складає 120,00грн. (Сто двадцять гривень 00 копійок);кабель до зарядного блоку біло-сірого кольору, типу «Micro USB», довжиною 1 метр, вартість якого складає 63,33грн. (Шістдесят три гривні 33 копійки);блок зарядного пристрою «BOROFONE» білого кольору, вартість якого складає 120,00грн. (Сто двадцять гривень 00 копійок);блок зарядного пристрою «Xiaomi» білого кольору, вартість якого складає 123,33грн. (Сто двадцять три гривні 33 копійки);туалетна вода «Crio IO Crystal Oud FABIEN MARCHE», об`ємом 50 мл, вартість якої складає 366,70грн. (Триста шістдесят шість гривень 70 копійок);дезодорант «Axe BLAK NIGHT», чоловічий, об`ємом 150 мл, вартість якого не визначалась, так як вартість засобів індивідуального користування бувших у використанні не визначається;тенісної ракетки «JOEREX», вартість якої не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження;баф флісовий чорного кольору, вартість якого складає 155,00грн. (Сто п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок);музична колонка «hoco» темно синього кольору, вартість якої складає 654,55грн. (Шістсот п`ятдесят чотири гривні 55 копійок);дві кулькові ручки «1 Вересня» чорного та синього кольорів, вартість яких не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження;навушники дротові до телефону, вартість яких не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_13 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 3900,71 грн.

Крім того, ОСОБА_6 18.05.2023 року, приблизно, об 11.50 годин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном, прийшов до приміщення магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Кринички, вул. Михайла Грушевського, буд. 11 та яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»ЄДРПОУ 41130363.

18.05.2023, приблизно, об 11:51 годині (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Кринички, вул. Михайла Грушевського, буд. 11 з метою реалізації свого злочинного умислу на повторне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , пройшовши по приміщенню магазину ТМ «Аврора», визначився з предметом заволодіння, а саме: безпровідними навушниками«Wireless Pro 18». Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Кринички, вул. Михайла Грушевського, буд. 11, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рукбездротові навушники «Wireless Pro 18»,вартість яких складає 399,00 грн. (Триста дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок). Після цього, заховавши дане майно собі під футболку, вийшов з приміщення магазину, пройшовши повз касову зону не розрахувавшись за нього, тобто викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Далі, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 18.05.2023, приблизно, об 11:51 годині (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), знову зайшов до приміщення магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Кринички, вул. Михайла Грушевського, буд. 11, та пройшовши по приміщенню магазину ТМ «Аврора», визначився з предметом заволодіння, а саме:сумка бананка чоловіча тактична «PIXEL в асортименті». В подальшому,продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Кринички, вул. Михайла Грушевського, буд. 11, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до руксумку бананку чоловічу тактичну «PIXEL в асортименті»,вартість якої складає 129,00 грн. (Сто двадцять дев`ять гривень 00 копійок), та заховавши дане майно собі під футболку, вийшов з приміщення магазину, пройшовши повз касову зону не розрахувавшись за нього, тобто викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

18.05.2023, приблизно, о 12.40 годин (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , з метою продовження свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне заволодіння чужим майном, знову зайшов до приміщення магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Кринички, вул. Михайла Грушевського, буд. 11, та пройшовши по приміщенню магазину ТМ «Аврора», визначився з предметом заволодіння, а саме:зарядний пристрій «Power Bank klGo 10000мАh 10+». В подальшому,продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Кринички, вул. Михайла Грушевського, буд. 11, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рукзарядний пристрій «Power Bank klGo 10000мАh 10+»,вартість якого складає 441,00 грн. (Чотириста сорок одна гривня 00 копійок), заховавши дане майно собі під футболку, вийшов з приміщення магазину, пройшовши повз касову зону не розрахувавшись за нього, тобто викрав майно, що на праві приватної власності належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином, заподіяв ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на суму 969,00 грн. (Дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 29.05.2023, приблизно, у до обідній час доби з дозволу власниці ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував у приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

29.05.2023, приблизно, у до обідній час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в одній із житлових кімнат будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 побачив на полиці шафи скриньку, в якій ОСОБА_14 зберігала прикраси, про які ОСОБА_6 знав, та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу на повторне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 підійшов до вищевказаної скриньки та маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рукланцюжок, виготовлений з матеріалу срібло, проби 925, загальною вагою виробу 9,12 г,вартість якого складає 616,79 грн. (Шістсот шістнадцять гривень 79 копійок) таланцюжок, виготовлений з матеріалу срібло, проби 925, загальною вагою виробу 4,56 г,вартість якого складає 308,39 грн. (Триста вісім гривень 39 копійок), тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_14 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом з вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином, заподіяв потерпілій ОСОБА_14 , майнову шкоду на суму 925,18 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 13.06.2023, приблизно, у до обідній час доби з дозволу власниці ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував у приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

13.06.2023, приблизно, у до обідній час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в одній із житлових кімнат будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 побачив на полиці шафи скриньку, в якій ОСОБА_14 зберігала прикраси, про які ОСОБА_6 знав, та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу на повторне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 підійшов до вищевказаної скриньки та маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук сережки,виготовлені з матеріалу золото, проби 583, загальною вагою виробу 4,39 г.,вартість яких складає 7374,89 грн. (Сім тисяч триста сімдесят чотири гривні 89 копійок), тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом з вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду у розмірі 7374,89 грн.

09.07.2023 близько 11.30 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , направляючись у сторону багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на лавці раніше знайомого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є інвалідом ІІІ групи та вирішив присісти поруч на лавку, поспілкуватися з останнім. Далі, під час спілкування, яке тривало понад годину, ОСОБА_6 помітив, що поруч біля ОСОБА_15 на лавці лежить паперовий конверт який на вигляд зношений з написом «ПриватБанк», побачивши конверт ОСОБА_6 зрозумів, що в ньому може перебувати банківська картка, яка на своєму рахунку може мати грошові кошти. У цей час у останнього виник протиправний умисел на викрадення офіційного документу, а саме: банківської карти, яка видана банківською установою на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та яка належить останньому.

09.07.2023, приблизно, о 12.50 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , з метою реалізації свого протиправного умислу, перебуваючи на лавці поблизу багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, а ОСОБА_15 тимчасово відволікся, умисно шляхом вільного доступу, взяв до рук конверт з надписом «ПриватБанк» та впевнившись, що в ньому дійсно знаходиться банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана банківською установою на ім`я ОСОБА_15 , поклав до кишені свого одягу конверт разом із банківською картою, тобто таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав офіційний документ, а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана банківською установою АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та яка належить останньому, з метою подальшого розпорядження нею у власних інтересах.

Далі, ОСОБА_6 , утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана банківською установою АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та яка належить останньому, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, таким чином, викрав офіційний документ, яким розпорядився на власний розсуд.

09.07.2023, приблизно, о 13.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, тримаючи при собі напередодні викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана банківською установою АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою заволодіння наявними на банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк» грошовими коштами, які належать ОСОБА_15 , оскільки дана карта була упакована в паперовий конверт АТ КБ «ПриватБанк», на якому в свою чергу був напис кульковою ручкою із зазначенням PIN-коду, направився до найближчого банкомату, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський (Криничанський) район, смт. Божедарівка, вул. Кооперативна, буд. 33.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, цього ж дня, тобто 09.07.2023 о 13:32:04, підійшов до банкомату, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський (Криничанський) район, смт. Божедарівка, вул. Кооперативна, буд. 33, та використовуючи викрадений офіційний документ, а саме банківську картку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, ввівши пін код, зазначений на викраденому ним конверті, здійснив однією транзакцією зняття готівки в сумі 900 грн. в банкоматі за вищевказаною адресою, тим самим таємно викрав грошові кошти в сумі 900 грн., які на праві власності належать ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденими грошовими котами зник, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є інвалідом ІІІ групи, майнову шкоду на суму 900 гривень.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо). Тобто, як видно з аналізу законодавчих положень, платіжна картка є різновидом офіційних документів.

Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті тастаттях 357і366КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Таким чином банківська картка є офіційним документом.

Дії ОСОБА_10 кваліфіковані судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

В апеляції:

- прокурор не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, не оскаржуючи фактичних обставин, місця, часу, способу вчинення та інших обставин, просить вирок суду скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та при значити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції усупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, в мотивувальній частині вироку, за епізодами крадіжок від 29.05.2023 та 13.06.2023, виклав формулювання обвинувачення пред`явлене ОСОБА_6 органом досудового розслідування. Проте своїх висновків щодо встановлених фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним не навів.

Крім того вказує, що як вбачається з резолютивної частини вироку, суд першої інстанції призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 70 КК України, послався на необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням із застосуванням ст. 72 КК України.

Тобто, у резолютивній частині вироку при призначенні покарання та застосуванні принципу поглинення, суд, фактично перевів менш суворий вид покарання в більш суворий вид, що є недопустимим, оскільки переведення покарання застосовується лише у разі застосування принципу часткового чи повного складання та не застосовується у разі застосування принципу поглинення, тому положення ч. 1 ст. 72 КК України в даному випадку не застосовуються.

Заслухавши прокурора,який підтримавдоводи івимоги апеляційноїскарги прокурора,обвинуваченого тазахисника,які такожне заперечувалипроти задоволенняапеляційної скаргипрокурора,перевіривши матеріалисправи,обговоривши доводиапеляційних скарг,колегія суддівдійшла наступнихвисновків.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 404КПКУкраїни, суд апеляційноїінстанції переглядаєсудове рішеннясуду першоїінстанції вмежах апеляційноїскарги.

Відповідно довимог ст.370цього Кодексу,судове рішенняповинно бутизаконним,обґрунтованим івмотивованим,при цьомуйого законністьповинна базуватисьна правильномузастосуванні нормматеріального праваз дотриманнямвимог щодокримінального провадження,передбачених положеннямиКримінального процесуальногокодексу України.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при ухваленні вироку, з посиланням на викладення в мотивувальній частині вироку, формулювання обвинувачення пред`явленого органом досудового розслідування, є слушними.

Так, згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України,у мотивувальній частині обвинувального вироку зазначаються, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Вказані приписи зазначені також в роз`ясненнях, що містяться у п. 15 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 29.06.1990 року, з наступними змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та в яких зокрема зазначається, що в мотивувальній частині обвинувального вироку потрібно викласти весь обсяг обвинувачення, визнаного доведеним, а також обставини, які визначають ступінь винності кожного з підсудних, їх роль у вчиненні злочину, а після цього докази, покладені судом в обґрунтування своїх висновків.

Аналогічна позиція сформульована й у правових висновках ККС ВС, наведених у постанові від 17 грудня 2020 року (справа № 426/14810/18, провадження № 51-2486км20).

Однак, суд першої інстанції, всупереч зазначеним нормам кримінального процесуального закону та правозастосовній практиці Верховного Суду, в мотивувальній частині вироку, за епізодами крадіжок від 29 травня 2023 року та 13 червня 2023 року, виклав формулювання обвинувачення пред`явлене ОСОБА_6 органом досудового розслідування, при цьому не зробивши свого висновку щодо встановлення фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, що свідчить про істотне порушення судом процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, згідно зі статтею 412 КПК України, є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, перевіривши матеріали кримінального провадження та надавши їм належну оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального закону, а ухвалене ним рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Скасовуючи вирок у зв`язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення інших доводів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, не досліджує їх та вважає, що останні підлягають ретельній перевірці під час нового судового розгляду, тому вимоги апеляційної скарги прокурора підлягають частковому задоволенню.

Що стосується запобіжного заходу, обраному обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, то враховуючи той факт, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, то продовжують існувати такі ризики як продовження обвинуваченими злочинної діяльності чи переховування його від суду, та, враховуючи дані про особу обвинуваченого, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 квітня 2024 року включно.

Керуючись положеннями ст. ст. 404, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити частково.

Вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 12023041460000114, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 01 квітня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4