Ухвала

від 08.02.2024 по справі 404/3956/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/3956/22

Номер провадження 2/404/960/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Кропивницької міської ради до Приватного підприємства «Вагран», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна, Державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник Анна Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Кропивницька міська рада, звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Вагран», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна, Державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник Анна Олександрівна по якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.09.2013 року; скасувати рішення приватного нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовської О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6317532 від 27.09.2013 року; скасувати рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39425807 від 30.01.2018 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

14 березня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта просить поставити питання:

1. Встановити фактичне місце розташування нежитлового приміщення загальною площею 17.2 кв.м. по АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу індексний номер 6317532 від 27.09.2013 року?

2. Встановити фактичне місце розташування приміщення (житлової кімнати АДРЕСА_1 ), в якій мешкають треті особи по справі - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ?

3. Чи співпадають за місцем розташування, площею, конфігурацією, чи межують між собою нежитлове приміщення загальною площею 17.2 кв.м. по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу індексний номер 6317532 від 27.09.2013 року та житлова кімната АДРЕСА_1 , в якій проживають треті особи по справі - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та чи являються вони різними приміщеннями?

В порядку ч. 3 ст.103 ЦПК України просить проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13-г.

Представник позивача заперечив проти призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав заяву, відповідно якої просив судове засідання провести за його відсутності та призначити по справі експертизу.

Представник відповідача ПП «Вагран» в підготовче засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_3 заперечила проти призначення експертизи.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву відповідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська О.В. в підготовче засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву відповідно якої просила слухати справу без її участі.

Третя особа державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник А.О. в підготовче засідання не з`явилася.

Відповідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.103-104, 252, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Встановити фактичне місце розташування нежитлового приміщення загальною площею 17.2 кв.м. по АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу індексний номер 6317532 від 27.09.2013 року?

2. Встановити фактичне місце розташування приміщення (житлової кімнати АДРЕСА_1 ), в якій мешкають треті особи по справі - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ?

3. Чи співпадають за місцем розташування, площею, конфігурацією, чи межують між собою нежитлове приміщення загальною площею 17.2 кв.м. по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу індексний номер 6317532 від 27.09.2013 року та житлова кімната АДРЕСА_1 , в якій проживають треті особи по справі - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та чи являються вони різними приміщеннями?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити учасників процесу:

Кропивницька міська рада, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41

ПП «Вагран», м. Кропивницький, пр-т. Університетський, буд. 21

ОСОБА_1 , моб. тел. НОМЕР_1

ОСОБА_2 , моб. тел. НОМЕР_2

ОСОБА_3 , моб. тел. НОМЕР_2

Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, буд. 31.

Державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник Анна Олександрівна, АДРЕСА_2

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 16.02.2024 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова