Рішення

від 15.02.2024 по справі 137/56/24

ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 137/56/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Літинська державна нотаріальна контора, Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 до Літинського районного суду Вінницької області із вищезазначеною заявою звернулася ОСОБА_1 .. Заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Коли заявниця звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті батька, то їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин між заявницею та спадкодавцем, адже у свідоцтві про народження заявниці прізвище батька зазначено, як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть батька прізвище останнього - « ОСОБА_5 ». Також заявницею було пропущено строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини.

З вказаних обставин просить встановити факти, що: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був заявниці рідним батьком; заявник постійно проживала із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_6 підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Вона пояснила, що бажає реалізувати свої спадкові права після смерті батька, проте не може цього зробити через те, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, вона зазначила розбіжність в написанні прізвища спадкоємця у документах ОСОБА_7 , через що не може достовірно довести фактів родинних відносин зі спадкодавцем. Заявниця пояснила, що ОСОБА_3 мешкав сам у с. Яблунівка Вінницького району Вінницької області, і вона забрала його до себе в с. Літинка Вінницького району Вінницької області через те, що він був хворий та перебував півтора року лежачим та здійснювала за ним нагляд. Просить встановити юридичні факти для реалізації свого права на спадщину.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 повідомила, що заявниця у справі є її рідною сестрою, а ОСОБА_3 її батько та батько заявниці. ОСОБА_2 також вказала, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а перед його смертю в с. Літинка за ним доглядала її сестра та дочка спадкоємця ОСОБА_1 . Крім цього, вона заявила, що під час життя у батька різним чином у документах виникали труднощі через подібність написання прізвищ "Нагорний/Нагірний". ОСОБА_2 підтвердила, що виникали проблеми із зазначенням прізвища і у неї. Підтвердила, що на час смерті батько проживав у сестри близько 3 років, і протягом 3 років до смерті вона його доглядала.

Представник заінтересованої особи Літинської державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити без представника нотаріальної контори, при цьому покладаються на думку суду при прийнятті рішення (а.с. 28).

Представник заінтересованої особи Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просять розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Проти заяви не заперечують (а.с. 29).

Дослідивши матеріали справи та надані в ній стороною заявника докази на обгрунтування заявленої вимоги, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи ОСОБА_2 , покази свідків, суд приходить до наступних висновків.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що заявниця у справі ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 є її тітками по батьківській лінії, а відповідно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її дідом. Вона впевнено ствердила, що " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 " це одна й та ж особа, яка була батьком ОСОБА_1 . На час смерті ОСОБА_3 проживав у ОСОБА_1 , яка доглядала за ним. Вона підтвердила, що він прожив у с. Літинка близько 3 років. Після смерті був похований у с. Яблунівка. ОСОБА_8 також впевнено ствердила, що ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_1 перед смертю, близько 3 років за її місцем проживання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_1 є його тещею, і вони проживають посусідтсву. Він також повідомив, що заявниця у справі, ОСОБА_1 , та заінтересована особа, ОСОБА_2 , є рідними сестрами між собою, а ОСОБА_3 їх батько. Свідчив, що ОСОБА_3 проживав за адресою АДРЕСА_1 останні 3 роки, де за ним доглядала ОСОБА_1 , оскільки він був лежачим. Останній рік він навіть самостійно не міг харчуватися, тому за ним потрібно було здійснювати догляд. Сам спадкодавець був зареєстрований у с. Яблунівка. Він вважає, що десь хтось при видачі документів зробив помилку, що й стало причиною такої ситуації в розбіжності зазначення прізвища Нагорний/Нагірний, але підтвердив, що ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12). Листом Літинської державної нотаріальної контори за № 1160/01-16 від 05.12.2023 (а.с. 14) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 оскільки не підтверджено факту родинних відносин між заявницею та спадкодавцем. Також нотаріус зазначила те, що заявницею пропущено строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 15) батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . Свідоцтвом про укладення шлюбу пояснюється зміна прізвища заявниці із ОСОБА_4 на ОСОБА_12 (а.с. 16). Відповідно до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 246 від 26.12.2023 (а.с. 18) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті фактично проживав по АДРЕСА_1 . Разом зі спадкодавцем на час смерті проживали: дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зять - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; онука - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; правнучка - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; онук - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За наведених обставин, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові спадкодавця, а також подібність зазначення прізвища " ОСОБА_4 /Нагорний", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог в цій частині і знаходить підстави для задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч.1 та ч.3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 01 липня 2020 року в справі № 222/1109/17 (провадження № 61-43496св18), а також у постанові від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18) відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши докази які містяться в матеріалах цивільної справи, беручи до уваги покази свідків, враховуючи покази заінтересованої особи - рідної сестри заявника, суд приходить до висновку, що в сукупності можливо стверджувати, що заявник ОСОБА_1 спільно проживала із ОСОБА_3 , здійснювала за ним догляд, відтак заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Літинка Літинського району Вінницької області.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.