Ухвала

від 16.02.2024 по справі 461/2880/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2880/21

Провадження № 1-кс/461/1031/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12021140000000093 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12021140000000093 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 26.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000093, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому 14.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 09.08.2019 по 14.04.2021року ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Львова, будучи службовою особою керівником громадської організації «Спадщина краю» (далі Організація), діючи умисно, використовуючи своє службове становище, сприяла незаконному переправленню через державний кордон України іноземців шляхом наданням засобів у вигляді клопотання приймаючої сторони про оформлення та продовження іноземцю чи особі без громадянства посвідки на постійне проживання в яке вносилась неправдива інформація щодо перебування особи у статусі волонтера, а також продовжуючи термін її дії, що у свою чергу надавало можливість до перетину згаданими особами державного кордону України.

Зокрема ОСОБА_4 будучи службовою особою керівником Організації, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, сприяла незаконному переправленню через державний кордон України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,громадянку Республіки Молдови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,громадянина Республіки Польща ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,громадянина Турецької Республіки Акдеміра ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

14.02.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львів, громадянці України, українці, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.322, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрювана вчинила злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

Враховуючи наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, особу підозрюваного, відсутність джерела офіційного доходу, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, слідчий вважає що до неї необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.322, ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-обґрунтованого звернення щодо прийняття рішення в порядку ч. 1 ст. 203 КУпАП Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Львівській області від 10.11.2020 року;

-матеріалами НСРД;

-відповіддю Національної соціальної сервісної служби України(Нацсоцслужба) № 0000-030102-5/10883-2023/14387 від 04.04.2023

-відповіді від 01.07.2022 № 91-16065/0/15-22 та від 27.02.2023 № 91-8428/18/23 із ГЦОСІ ДПСУ щодо перетину іноземцями державного кодону України;

-відповідь від 06.03.2023 № 4601.4.4-2615/46.1-23 із ГУ ДМС у Львівській області щодо інформації з приводу скасування посвідок за ініціативи ГО, та іншої інформації;

-заходи забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовим доступом до речей і документів було вилучено у Львівській ДПІ ГУ ДПС у Львівській області звіти про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, де про аналізувавши їх, було встановлено, що подавалися нульові звіти, а за 2021-2022 роки взагалі не подавалися;

-заходи забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовим доступом до речей і документів було вилучено у ПАТ «ПриватБанк» рух коштів та реєстру розрахункових документів по даних банківських рахунках, де про аналізувавши їх, було встановлено, що діяльність ні яка не здійснювалась;

-заходи забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовим доступом до речей і документів було вилучено у ГУ ДМС у Львівській області оригінали справ іноземців, які отримували посвідки на тимчасове проживання;

-заходи забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовим доступом до речей і документів було вилучено у Департаменті консульської служби Міністерства закордонних справ України оригінали справ іноземців, які отримували візи типу D-10 ( провадження культурної, освітньої, наукової, спортивної, волонтерської діяльності );

-17.01.2022 було проведено обшуки у ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , де вилученого речові докази, зокрема мобільні телефони, ноутбук, документацію;

-протоколи огляду речей та предметів мобільних телефонів, які були вилученні під час обшуків у ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-проведенні допити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

-висновком експерта № СЕ-19/114-23/4265-ПЧ від 13.03.2023 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, де підтверджується що підпис у клопотаннях приймаючої сторони щодо отримання іноземцю посвідки на тимчасове проживання;

-висновком експерта № 841-Е від 12.05.2023 за результатами криміналістичної експертизи відео-,звукозапису та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим доведена наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, який дає підставу вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З урахуванням викладеного ризику та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваною процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

?не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

?здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк 2 місяці, тобто до 16.04.2024 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .