Рішення

від 13.02.2024 по справі 904/5536/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5536/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Растро КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 833 575,97 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача Скок А.В. ордер АЕ №1137687 від 06.10.2023, адвокат (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртемп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Растро КР" грошові кошти у розмірі 1 833 575,97 грн, з яких 1 400 755,00 грн сума основного боргу, 365 354,15грн інфляційні витрати та 67 466,52 грн відсотки за користування коштами.

Судові витрати а саме судовий збір у розмірі 27 503,64 грн та втрати на професійну правничу допомогу в сумі 47 700,00 грн просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.11.2023.

15.11.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовлено.

21.11.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Растро КР" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2023 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 відкладено підготовче провадження у справі на 06.12.2023.

04.12.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп" надійшло клопотання про долучення електронних доказів до матеріалів справи до яких додано докази погашення відповідачем суми основного боргу в загальному розмірі 154 352,20 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №30724273 від 22.11.2023 на суму 48 951,60 грн, №30724278 від 24.11.2023 на суму 49 593,80 грн та №30724304 від 01.12.2023 на суму 55 806,80грн.

06.12.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Растро КР" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив в якому просить суд у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування відзиву зазначає, що відповідно до пункту 2.1 договору ціна за поставлений товар визначається саме рахунком-фактурою, які до позовної заяви не додані.

Також зазначає, що позивачем не надано доказів замовлення товару відповідно до яких здійснювались поставки. Тобто надані позивачем докази в обґрунтування наявної заборгованості не відповідають вимогам чинного законодавства та не підтверджують обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також зауважує, що позивач не звертався до відповідача із претензією щодо сплати наявної заборгованості.

Посилається й на те, що штрафні санкції заявлені позивачем за 586 днів виходять за рамки строку позовної давності, таким чином відповідач вважає, що в цій частині позовних вимог підлягає застосуванню строк позовної давності терміном в 1 рік.

06.12.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Растро КР" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2023, господарським судом оголошено перерву до 20.12.2023.

11.12.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп" надійшла відповідь на відзив в якій просить суд ухвалити рішення яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп" задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування відповіді на відзив зазначає, що наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити за товар. Рахунок (рахунок-фактура) за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа, оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а носить лише інформаційний характер.

Щодо нарахованих штрафних санкцій зазначає, що відповідно до пункту 4.5 договору, у випадку прострочення терміну оплати за отриманий товар. Покупець, на вимогу постачальника, сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за кожний день прострочення такого невиконання.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання та 3 відсотки річних саме за кожний день прострочення такого невиконання, тобто за 586 днів.

19.12.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп" надійшло клопотання про долучення електронних доказів до матеріалів справи до яких додано докази погашення відповідачем суми основного боргу, що підтверджується платіжною інструкцією №30724355 від 18.12.2023 на суму 67 206,80 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2023 підключення в режимі відеоконференції з представником позивача не відбулося з технічних причин. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче провадження у справі на 17.01.2024.

28.12.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи до яких додано належним чином засвідчену копію Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.05.2023 по 12.12.2023 між ТОВ "Растро КР" і ТОВ "Укртемп"; належним чином засвідчену копію Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.05.2023 по 13.12.2023 між ТОВ "Укртемп" і ТОВ "Растро КР"; належним чином засвідчена копія заяви про залік зустрічних однорідних вимог.

04.01.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Растро КР" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

У судове засідання, яке відбулося 17.01.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 13.02.2024.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.02.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги та підтвердив часткове погашення відповідачем заборгованості у сумі 303 735,24 грн., представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 17.01.2024) №0600244777896, яке отримано представником відповідача 30.01.2024.

У судовому засіданні 13.02.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртемп" (продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Растро КР" (покупець), з іншого боку був

укладений договір № 11/01-21, відповідно до пункту 1.1. якого продавець зобов`язується передати у власність покупця сипучі матеріали (товар), згідно з рахунками на оплату і видаткових накладних, а покупець зобов`язується приймати та оплатити його на умовах, передбачених цим договором,

Відповідно пункту 2.1 договору ціна за поставлений товар визначається рахунком -фактурою. Ціна договірна і може бути змінена в разі заміни цін на сировину та енергоресурси про що продавець протягом 5-ти днів сповіщає покупця.

Згідно з пунктом 2.2 договору загальна сума договору складає сукупність всіх видаткових накладних, за якими було отримано товар за цим договором.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що оплата за товар здійснюється в українських гривнях у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з моменту одержання товару.

Відповідно до пункту 3.1 договору поставка товару здійснюється окремими партіями, відповідно до замовлень (потреб) покупця.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що датою поставки товару вважається дата, яка вказана у видатковій накладній постачальника, що підписана уповноваженим представником покупця. Перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається в момент приймання - передачі товару.

Згідно пункту 3.3 договору разом з товаром постачальник надає покупцю рахунок-фактуру та видаткову накладну.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022. Якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить іншій стороні про розірвання цього договору, то він вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний календарний рік (пункт 5.5 договору).

Матеріалами справи в період з 10.11.2021 по 08.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртемп" поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Растро КР" прийнято товар / послуги на загальну суму 3 067 114,80 грн., що підтверджується: видатковими накладними №1077 від 10.11.2021 на суму 221 541,60 грн з ПДВ, № 1088 від 16.11.2021 на суму 78 500,40 грн з ПДВ, № 1099 від 17.11.2021 на суму 89 478,60 грн з ПДВ, № 1115 від 19.11.2021 року на загальну суму 113 855,60 грн разом з ПДВ, № 1116 від 20.11.2021 на суму 110 998,00 грн з ПДВ, № 1129 від 22.11.2021 на суму 96 273,00 грн з ПДВ, № 1134 від 23.11.2021 року на загальну 145 589,40 грн з ПДВ, № 1136 від 24.11.2021 на суму 113 392,00 грн з ПДВ, № 1145 від 25.11.2021 на суму152 676,40 грн з ПДВ, № 1147 від 26.11.2021 на суму 151152,60 грн з ПДВ, № 1148 від 27.11.2021 на суму 98 511,20 грн з ПДВ, № 1151 від 28.11.2021 на суму 42 210,40 грн з ПДВ, № 1167 від 29.11.2021 на суму160 599,40 грн з ПДВ; № 1168 від 30.11.2021 на суму 211739,80 грн з ПДВ, № 22 від 14.01.2022 на загальну суму 81 114,80 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №32 від 14.01.2022, №30 від 14.01.2022, №31 від 14.01.2022, №33 від 14.01.2022, №34 від 14.01.2022, №39 від 14.01.2022, №38 від 14.01.2022, №37 від 14.01.2022, №36 від 14.01.2022, №35 від 14.01.2022); № 25 від 17.01.2022 на суму 94 243,80 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №40 від 17.01.2022, №41 від 17.01.2022, №42 від 17.01.2022, №43 від 17.01.2022, №44 від 17.01.2022, №45 від 17.01.2022, №46 від 17.01.2022, №47 від 17.01.2022, №48 від 17.01.2022, №49 від 17.01.2022, №50 від 17.01.2022), № 38 від 20.01.2022 на суму 48 951,60 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №70 від 20.01.2022, №71 від 20.01.2022, №72 від 20.01.2022, №73 від 20.01.2022, №73 від 20.01.2022, №74 від 20.01.2022), № 45 від 21.01.2022 на суму 55 806,80 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №80 від 21.01.2022, №81 від 21.01.2022, №82 від 21.01.2022, №83 від 21.01.2022, №84 від 21.01.2022, №85 від 21.01.2022, №86 від 21.01.2022) № 47 від 24.01.2022 на суму 67 206,80 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №90 від 24.01.2022, №91 від 24.01.2022, №92 від 24.01.2022, №94 від 24.01.2022, №95 від 24.01.2022, №96 від 24.01.2022, №97 від 24.01.2022,№98 від 24.01.2022, №99 від 24.01.2022), № 49 від 25.01.2022 на суму 104 215,00 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №113 від 25.01.2022, №112 від 25.01.2022, №111 від 25.01.2022, №110 від 25.01.2022, № 109 від 25.01.2022, №108 від 25.01.2022, №107 від 25.01.2022, №105 від 25.01.2022, №103 від 25.01.2022, №102 від 25.01.2022, №101 від 25.01.2022, №100 від 25.01.2022, №104 від 25.01.2022) № 52 від 26.01.2022 на суму 49 593,80 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №110 від 26.01.2022, №111 від 26.01.2022, №112 від 26.01.2022, №114 від 26.01.2022, №120 від 26.01.2022, №121 від 26.01.2022), № 62 від 27.01.2022 на суму 87 457,00 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №140 від 27.01.2022, №139 від 27.01.2022, №138 від 27.01.2022, №137 від 27.01.2022, №136 від 27.01.2022, №135 від 27.01.2022, №134 від 27.01.2022, №133 від 27.01.2022,

№132 від 27.01.2022, №131 від 27.01.2022, №130 від 27.01.2022) № 65 від 28.01.2022 на суму 110 975,20 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №120 від 28.01.2022, №121 від 28.01.2022, №122 від 28.01.2022, №123 від 28.01.2022, №124 від 28.01.2022, №125 від 28.01.2022, №126 від 28.01.2022, №126 від 28.01.2022, №127 від 28.01.2022, №128 від 28.01.2022, №129 від 28.01.2022,

№135 від 28.01.2022, №136 від 28.01.2022), № 66 від 29.01.2022 на суму 103 333,40 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №192 від 29.01.2022, №191 від 29.01.2022, №190 від 29.01.2022, №189 від 29.01.2022, №188 від 29.01.2022, №186 від 29.01.2022, №185 від 29.01.2022, №184 від 29.01.2022, №183 від 29.01.2022, №182 від 29.01.2022, №181 від 29.01.2022, №180 від 29.01.2022), № 73 від 31.01.2022 на суму 91 971,40 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №200 від 31.01.2022, №201 від 31.01.2022, №202 від 31.01.2022, №203 від 31.01.2022, №204 від 31.01.2022, №205 від 31.01.2022, №206 від 31.01.2022, №207 від 31.01.2022, №208 від 31.01.2022,

№209 від 31.01.2022, №210 від 31.01.2022, №211 від 31.01.2022), № 89 від 02.02.2022 на суму 78 154,60 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №80 від 02.02.2022, №81 від 02.02.2022, №82 від 02.02.2022, №83 від 02.02.2022, №84 від 02.02.2022, №85 від 02.02.2022, №86 від 02.02.2022,

№87 від 02.02.2022, №88 від 02.02.2022, №89 від 02.02.2022), № 93 від 03.02.2022 на суму 111 260,20 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №99 від 03.02.2022, №98 від 03.02.2022, №97 від 03.02.2022, №96 від 03.02.2022, №95 від 03.02.2022, №94 від 03.02.2022, №93 від 03.02.2022, № 92 від 03.02.2022, №91 від 03.02.2022, №90 від 03.02.2022) № 102 від 07.02.2022 на суму 84 548,00 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №210 від 07.02.2022, №209 від 07.02.2022, №208 від 07.02.2022, №207 від 07.02.2022, №205 від 07.02.2022, №204 від 07.02.2022, №203 від 07.02.2022, №202 від 07.02.2022, №201 від 07.02.2022, №200 від 07.02.2022), № 103 від 08.02.2022 на суму 89 264,00 грн з ПДВ (товарно-транспортні накладні №226 від 08.02.2022, №227 від 08.02.2022, №228 від 08.02.2022, №229 від 08.02.2022, №225 від 08.02.2022, №224 від 08.02.2022, №223 від 08.02.2022, №222 від 08.02.2022, №221 від 08.02.2022, №220 від 08.02.2022); актами наданих послуг навантажувальника № 1166 від 30.11.2021 на суму 9 900,00 грн з ПДВ; № 1213 від 03.12.2021 на суму 5 400,00 грн з ПДВ, № 43 від 21.01.2022 на суму 7 200,00 грн з ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Растро КР" частково сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртемп" за поставлений товар та надані послуги навантажувальника в період з 10.11.2021 по 08.02.2022 у сумі 1 375 005,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 30722920 від 11.11.2021 на суму 100 000,00 грн, №30722962 від 24.11.2021 на суму 311 040,00 грн, №30722992 від 26.11.2021 на суму 648 067,20 грн, №30723010 від 02.12.2021 на суму 9 900,00 грн, №30723029 від 10.12.2021 на суму 5 400,00 грн, №30723068 від 21.12.2021 на суму 98 511,20 грн, №30723095 від 29.12.2021 на суму 42 210,40 грн, №30723121 від 30.12.2021 на суму 152 676,40 грн, №30723187 від 26.01.2022 на суму 7 200,00грн.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 22.05.2023 за основним договором, що був складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртемп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Растро КР", станом на 22.05.2023 року заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп" складає 1 692 109, 60 грн.

Відповідно до Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.05.2023 року на підставі статті 601 Цивільного кодексу України сторони зарахували зустрічні однорідні грошові вимоги в сумі 291 354,30 грн.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 06.09.2023 за основним договором, що був складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртемп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Растро КР", станом на 06.09.2023 року заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп" складає 1 400 755, 30 грн разом з ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртемп" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Растро КР" зобов`язань за договором №11/01-21 від 01.11.2021 в частині своєчасної та повної оплати товару, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 1 400 755,30 грн суми основного боргу, 365 354,15 грн інфляційні витрати, 67 466,52 грн відсотки за користування коштами.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору №11/01-21 від 01.11.2021, факт поставки товару, строк дії договору, наявність прострочення оплати за поставлений товар за договором.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача 1 400 755,30 грн заборгованості за поставлений товар у період з 10.11.2021 по 08.02.2022 (3 067 114,80 грн. - 1 375 005,20 грн. - 291 354,30 грн.). На вказаний розмір заборгованості сторонами підписаний акт звірки розрахунків станом на 06.09.2023.

З урахуванням приписів пункту 2.3 договору строк оплати поставленого товару за таким, що настав.

Матеріалами справи підтверджується, що після звернення з позовом до суду відповідачем було сплачено суму основного боргу в розмірі 221 559,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 30724273 від 22.11.2023 на суму 48 951,60 грн, №30724278 від 24.11.2023 на суму 49 593,80 грн, №30724304 від 01.12.2023 на суму 55 806,80 грн, №30724355, від 18.12.2023 на суму 67 206,80 грн.

Також сторонами 12.12.2023 підписано заяву про залік зустрічних однорідних вимог на суму 82 176,24 грн.

Всього після звернення позивача до суду, відповідачем здійснено погашення заборгованості у розмірі 303 735,24 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи погашення відповідачем заборгованості за поставлений товар за договором №11/01-21 від 01.11.2021 у розмірі 303 735,24 грн. (сплачених згідно з платіжними інструкціями № 30724273 від 22.11.2023 на суму 48 951,60 грн, №30724278 від 24.11.2023 на суму 49 593,80 грн, №30724304 від 01.12.2023 на суму 55 806,80 грн, №30724355, від 18.12.2023 на суму 67 206,80 грн. та згідно із заявою про залік зустрічних однорідних вимог на суму 82 176,24 грн. від 12.12.2023) господарський суд закриває провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 303 735,24 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Доказів сплати заборгованості у сумі 1 097 020,61 грн (1 400 755,30 грн. -303735,24 грн.) відповідач до суду не надав.

Відповідач у відзиві на позов, посилався на те, що відповідно до пункту 2.1 договору ціна за поставлений товар визначається саме рахунком-фактурою, які до позовної заяви не додані.

Вказані заперечення суд вважає безпідставними, оскільки рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою в розумінні статтею 212 Циваільного кодексу України та не є простроченням кредитора згідно зі статтею 613 Цивільного кодексу України, тому наявність або відсутність рахунку-фактури у відповідача не звільняє останнього від обов`язку оплати за поставлений товар та не виключають відповідальність боржника за порушення цього зобов`язання.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням оплати позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 365 534,15 грн інфляційних втрат за період прострочення з березня 2022 року по серпень 2023 року та 3% річних в розмірі 67 466,52 грн за загальний період з 23.02.2022 по 01.10.2023.

Відповідач проти нарахованих сум заперечує, посилаючись на те, що штрафні санкції заявлені позивачем за 586 днів виходять за рамки строку позовної давності, таким чином відповідач вважає, що в цій частині позовних вимог підлягає застосуванню строк позовної давності терміном в 1 рік.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (частиною 1 статті 258 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Між тим, за змістом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний відшкодувати інфляційні втрати та три проценти річних від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові за весь час прострочення, у тому числі і за час розгляду справи про стягнення основного боргу у судах.

У постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 757/24677/18-ц Верховний Суд, зазначив, що предметом цього спору є саме вимоги про стягнення коштів за договорами, а нарахування 3 % річних на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України входять до складу грошового зобов`язання, вимоги про стягнення якого нараховані та заявлені у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання.

За таких обставин господарським судом встановлено, що позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у межах позовної давності.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 53 0021,28 грн. (1 097 020,61 грн заборгованість + 365 534,15 грн інфляційні втрати + 67 466,52 грн 3% річних).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 303735,24 грн судовий збір пропорційно розміру позовних вимог в цій частині (в сумі 4 556,03 грн) підлягає повернення з Державного бюджету на підставі клопотання особи, яка його сплатила.

Оскільки на час ухвалення рішення у справі клопотання особи, яка сплатила судовий збір не подано, господарський суд при ухваленні рішення не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету пропорційно розміру позовних вимог щодо яких закрито провадження у справі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №904/5536/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Растро КР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп" 303 735,24 грн основного боргу.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Растро КР" про стягнення 1 833 575,97 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Растро КР" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 15-А, код ЄДРПОУ 42503233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртемп" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд 21, офіс 306, код ЄДРПОУ 39149658) 1 097 020,61 грн заборгованості, 365 534,15 грн інфляційних втрат, 67466,52грн 3% річних, 22 950,34 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.02.2024

Суддя Ю.А. Бажанова