Вирок

від 16.02.2024 по справі 488/3636/23

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 488/3636/23

номер провадження № 1-кп/488/148/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого суддіОСОБА_1 за участю секретаря:ОСОБА_2 прокурора:ОСОБА_3 обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-23.02.2016 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, 21.09.2016 року на підставі статті 53 КК України замінено на 50 годин виправних робіт,

-29.04.2016 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до арешту на строк 6 місяців,

-24.07.2017 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-19.09.2017 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, статтею 70, частиною 4 статті 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-17.04.2018 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

-02.07.2018 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

-19.11.2019 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

-27.01.2020 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, частино 4 статті 70 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі,

-11.03.2020 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

-18.11.2020 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

-25.08.2021 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

-23.09.2022 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-05.12.2022 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України до 10 років 1 місяць позбавлення волі,

-30.08.2023 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 4 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

-16.10.2023 року вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 жовтня 2023 року, зміненим ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.01.2024 року за частиною 4 статті 185 КК, частиною 4 статті 70 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

08.07.2023 року в період з 13:56 години по 13:58 годину обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, таємно шляхом вільного доступу викрав майно належне ТОВ «СВАНТОВІТ», а саме тунець філе 185 гр., 4 шт., вартістю за 1 шт. 85,90 грн., всього на загальну суму 343,60 грн., тунець філе 85 гр., 3 шт., вартістю за 1 шт. 49,90 грн., всього на загальну суму 149,70 грн., печінку Тріски 115 гр., 7 шт., вартістю за 1 шт. 69,90 грн, всього на загальну суму 489,30 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «СВАНТОВІТ» матеріальний збиток на суму 982, 60 гривні.

Окрім того, 13.07.2023 року приблизно о 09:30 годині обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «TECHNO SPARK 7», моделі «KF6n», колір Magnet Black, оперативна пам`ять 4 GB, влаштована пам`ять 128 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 816,67 гривень.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого неодноразово продовжувався, останній раз до 13.05.2024 року.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини та заявив, що дійсно, 08.07.2023 року у вказаний час викрав належне ТОВ «Свантовіт» майно, а саме тунець 4 штуки по 185 грам, тунець 3 штуки по 85 грам та печінку тріски 7 штук по 115 грам. Шкоду, завдану ТОВ «Свантовіт» не відшкодував. Окрім того, 13.07.2023 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон марки «TECHNO SPARK 7». У вчиненому кається, повністю відшкодував спричинену шкоду шляхом повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_5 .

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому допит обвинуваченого відповідно до частини 4 статті 349 КПК України здійснюється обов`язково.

В ході допиту обвинуваченого суд з`ясував, що той правильно розуміє зміст обставин вчинення ним кримінального правопорушення, встановлених судом, не заперечує їх та переконався у добровільності такої позиції обвинуваченого. Окрім того, учасникам провадження роз`яснено, що у відповідності до частини 2 статті 394 КПК України рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Свантовіт» (а.п. 18) та потерпіла ОСОБА_5 (а.п. 19) у судові засідання не з`явилися, надали суду заяви, в якій просили розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий, працює газоелектрозварювальником, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, яке є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

В ході судового розгляду встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 жовтня 2023 року, зміненим ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.01.2024 року ОСОБА_4 засуджений за частиною 4 статті 185 КК, частиною 4 статті 70 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, тому остаточне покарання, на підставі частини 4 статті 70 КК України суд визначає за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1.912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі частини 4 статті 70 КК України з урахуванням покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 жовтня 2023 року, зміненого ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.01.2024 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави(на рахунок UA428999980313020115000014481, Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, код класифікації доходів 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: « ОСОБА_4 за проведення судової експертизи, Корабельний районний суд міста Миколаєва, код 02892468»)судові витрати в розмірі 1.912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «TECHNO SPARK 7», який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останній як власниці.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вирокуне пізнішенаступного дняпісля ухваленнянадіслати учасникамсудового провадження,які небули присутнів судовомузасіданні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1