Рішення

від 23.10.2023 по справі 911/2727/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. Справа № 911/2727/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця Стоцького Романа Романовича

про стягнення 141 962,39 грн та розірвання договору

за участю представника позивача: Прохоренко Н.В. (самопредставництво)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (далі - КП Агентство регіонального розвитку/позивач) до Фізичної особи-підприємця Стоцького Романа Романовича (далі ФОП Стоцький Р.Р./відповідач) про:

- стягнення 141 962,39 грн, з яких: 96946,54 грн основного боргу, 26 656,68 грн пені, 2 060,49 грн 3% річних та 16 298,68 грн інфляційних збитків;

- розірвання договору №17-ЦПР оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, який був укладений між Фізичною особою-підприємцем Стоцьким Романом Романовичем та Комунальним підприємством Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 01.04.20219.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2022 у справі №911/2727/22 позовну заяву КП Агентство регіонального розвитку залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

11.01.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від КП Агентство регіонального розвитку надійшли уточнення до позовної заяви, зокрема щодо обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2023 у справі № 911/2727/22 прийнято позовну заяву Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до розгляду та призначено підготовче засідання на 27.02.2023, а також:

- зобов`язано позивача до 27.02.2023 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 27.12.2022 у справі №911/2727/22 в частині надання обґрунтованого розрахунку сум пені по кожному з договорів, із зазначенням у кожному із періодів обрахунку підстави походження зобов`язання (сукупність неоплачених/частково неоплачених місяців та/або рахунків на оплату), на яке здійснено відповідні нарахування;

- встановлено сторонам строк для вчинення процесуальних дій, у тому числі подання відповідачем відзиву;

- зобов`язано відповідача у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу 39 426,11 грн за оренду та 57 520,43 грн по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна.

22.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від КП Агентство регіонального розвитку надійшли додаткові уточнення до позовної заяви, зокрема щодо обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі №911/2727/22 підготовче засідання відкладено на 20.03.2023.

17.03.2023 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшли:

- розрахунок заявлених до стягнення сум пені по кожному з договорів;

- клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вказаний розрахунок судом прийнято та надалі позовні вимоги розглядались з урахуванням та в редакції відповідно поданих позивачем заяв в частині здійсних розрахунків сум пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 20.03.2023, 10.04.2023 та 01.05.2023 у справі №911/2727/22 відкладено підготовче засідання на 10.04.2023, 01.05.2023 та 22.05.2023.

19.05.2023 через підсистему «Електронний суд» позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника та просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2023 у справі №911/2727/23 відкладено підготовче засідання на 06.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2023 у справі №911/2727/23 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.06.2023.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 19.06.2023, 10.07.2023 та 31.07.2023 у справі №911/2727/22 оголошено перерву у судовому засіданні до 10.07.2023, 31.07.2023 та 11.09.2023 відповідно.

11.09.2023 через підсистему «Електронний суд» від КП «Агентство регіонального розвитку» надійшло клопотання, згідно якого позивач просить суд відкласти розгляд справи з метою отримання відповіді від Фонду державного майна України щодо питання продовження строку дії договору оренди.

Господарський суд Київської області ухвалами від 11.09.2023, 02.10.2023 у справі №911/2727/22 оголосив у судовому засіданні перерви до 02.10.2023 та 23.10.2023 відповідно.

16.10.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від КП Агентство регіонального розвитку надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи нового доказу, а саме: копії відповіді Фонду державного майна України №10-16-24646 від 25.09.2023, з метою підтвердження обставин автоматичного продовження строку дії укладеного між сторонами спору договору оренди.

Приписами ст. 207 ГПК України унормовано, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Поряд з тим приписами ч.ч. 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України унормовано, що Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, оскільки копію відповіді Фонду державного майна України №10-16-24646 від 25.09.2023 позивач подав з пропуском встановленого строку на стадії розгляду справи по суті, у засіданні 23.10.2023 суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи відповідної відповіді.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу на те, що обставини отримання певних документів після подання позовної заяви, відкриття провадження у справі та початку розгляду її розгляду по суті, не є тими поважними та незалежними від особи причинами порушення строків подання доказів, які є основою стадійності судового процесу.

У судове засідання 23.10.2023 представник відповідача не з`явився

Поряд з тим під час розгляду вказаної справи, у тому числі у встановлений судом строк, відповідач наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України правом не скористався та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі, у тому числі витребуваних судом у порядку ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказів.

В розрізі зазначеного та можливості відповідача реалізувати свої процесуальні права судом враховано, що на вказану позивачем у позовній заяві адресу відповідача, що є офіційно зареєстрованим місцезнаходженням ФОП Стоцького Р.Р. згідно даних ЄДР, було направлено усі постановлені у вказаній справі ухвали, які повернуто органом поштового зв`язку з зазначенням причин «за закінченням встановленого терміну зберігання»/«адресат відсутній за вказаною адресою».

Жодних інших поштових адрес відповідача, окрім адреси зареєстрованого місцезнаходження згідно даних ЄДР, матеріали справи не містять та суду не повідомлено.

До того ж ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі та усі інші, постановлені під час розгляду справи ухвали офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

З огляду вказаного вище, суд дійшов висновку, що відповідачу надано право бути обізнаним про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.

У судовому засіданні 23.10.2023, закінчивши з`ясування обставин та перевірку їх доказами, суд оголосив про перехід до судових дебатів, по завершенні яких вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 між КП Агентство регіонального розвитку як орендодавцем та ФОП Стоцьким Р.Р. як орендарем укладеного договір №17-ЦПР оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності (далі договір оренди від 01.04.2019 №17-ЦПР), згідно пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, інженерні мережі, комунікації, що є їх невід`ємною частиною (надалі - майно) і знаходяться на балансі орендодавця.

Згідно пунктів 3.2., 3.3., 3.5., 5.1.21, 7.1. та 7.6. договору оренди сторони погодили, що орендна плата за корисну площу визначається на підставі «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича» та за перший (базовий) місяць оренди квітень 2019 року становить 1354,39 грн, крім того ПДВ 270,88 грн, всього з ПДВ 1625,27 грн.

Орендна плата (компенсація) за площу загального користування визначається на підставі «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича» та за перший (базовий) місяць оренди квітень 2019 року становить 622,66 грн, крім того ПДВ 124,53 грн, всього з ПДВ 747,19 грн.

Орендна плата (з урахуванням податку) вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Орендар зобов`язується щомісячно підписувати та повертати орендодавцеві до останнього числа поточного місяця екземпляр акту здачі-прийняття (надання послуг) по даному договору та на вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по платежах і оформляти відповідні акти звірки, з наданням одного екземпляру акта звірки орендодавцеві.

Цей договір вступає в силу з 01.04.2019 і діє до 28.02.2022 включно.

Дія даного договору припиняється у випадках, зокрема, закінчення терміну, на який він був укладений.

Згідно підписаного сторонами 01.04.2019 акта прийому-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв майно у користування.

Поряд з тим 01.04.2019 між КП Агентство регіонального розвитку як орендодавцем та ФОП Стоцьким Р.Р. як орендарем укладеного договір №17/17-ЦПР-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію (далі договір про відшкодування витрат), згідно пункту 1.2. якого орендодавець забезпечує експлуатацію та утримання задних в оренду площ по договору оренди від 01.04.2019 №17-ЦПР, а орендар відшкодовує витрати орендодавця на виконання вказаних робіт, зазначених у додатку №1.

Пунктами 2.5., 3.2.9., 6.1. та 6.4. договору про відшкодування витрат розмір відшкодування витрат по договору, нараховується у звітному місяці та вноситься безготівковим платежем на розрахуноквий рахунок орендодавця не пізніше останнього числа місяця наступного за звітним на підстві виставлених рахунків.

Орендар зобов`язується щомісячно підписувати та повертати орендодавцеві один екземпляр акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) по даному договору та на вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по платежах і оформляти відповідні акти звірки, з наданням одного екземпляру акта звірки орендодавцеві.

Цей договір набуває чинності з 01.04.2019 і діє до закінчення терміну дії договору оренди від 01.04.2019 №17-ЦПР, в частині фінансових зобов`язань до повного їх виконання сторонами.

Чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку дії договору оренди від 01.04.2019 №17-ЦПР або дострокового його розрівання.

Копії вказаних вище договору оренди та договору про відшкодування витрат, а також акта прийому-передачі майна наявні в матеріалах справи.

Так, мотивуючи звернення до суду із позовом у вказаній справі, КП Агентство регіонального розвитку зазначено про виставлення відповідачу рахунків на оплату оренди та відшкодування витрат, зокрема:

1) по орендній платі:

- №2284 від 16.08.2021 на суму 2 718,43 грн;

- №2631 від 15.09.2021 на суму 2 713,00 грн;

- №2932 від 18.10.2021 на суму 2 745,55 грн;

- №3254 від 18.11.2021 на суму 2 770,27 грн;

- №3572 від 17.12.2021 на суму 2 792,44 грн;

- №124 від 18.01.2022 на суму 2 809,19 грн;

- №417 від 15.02.2022 на суму 2 845,70 грн;

- №698 від 31.03.2022 на суму 2 891,23 грн;

- №977 від 30.04.2022 на суму 3 021,25 грн;

- №1246 від 18.05.2022 на суму 3 115,01 грн;

- №1496 від 15.06.2022 на суму 307,87 грн;

- №1743 від 15.07.2022 на суму 276,94 грн;

- №1999 від 22.08.2022 на суму 206,36 грн;

- №2273 від 20.09.2022 на суму 3 357,91 грн;

- №2538 від 20.10.2022 на суму 3 421,70 грн;

- №2802 від 21.11.2022 на суму 3 507,25 грн, що загалом склало 39 500,20 грн;

2) по відшкодуванню витрат орендодавця:

- №1524 від 31.05.2021 на суму 1 531,72 грн;

- №1811 від 30.06.2021 на суму 1 542,41 грн;

- №2135 від 31.07.2021 на суму 1 490,41 грн;

- №2459 від 31.08.2021 на суму 1 503,71 грн;

- №2785 від 30.09.2021 на суму 1 322,27 грн;

- №3100 від 30.10.2021 на суму 1 642,66 грн;

- №3418 від 30.11.2021 на суму 1 566,75 грн;

- №3735 від 31.12.2021 на суму 12 953,88 грн;

- №273 від 31.01.2022 на суму 8 868,72 грн;

- №555 від 28.02.2022 на суму 9 981,06 грн;

- №833 від 31.03.2022 на суму 2 936,69 грн;

- №1108 від 30.04.2022 на суму 1 418,50 грн;

- №1387 від 31.05.2022 на суму 1 316,55 грн;

- №1616 від 30.06.2022 на суму 1 118,44 грн;

- №1872 від 31.07.2022 на суму 1 222,97 грн;

- №2132 від 31.08.2022 на суму 1 493,28 грн;

- №2403 від 30.09.2022 на суму 1 773,73 грн;

- №2668 від 31.10.2022 на суму 1 707,89 грн;

- №2932 від 30.11.2022 на суму 2 128,79 грн, що загалом склало 57 520,43 грн.

Копії вказаних вище рахунків позивачем долучено до позовної заяви, як і долучено до матеріалів позову копії складених у спірні місяці позивачем та частково підписаних відповідачем актів надання послуг по оренді та по відшкодуванню витрат.

Водночас, в розрізі обставин виставлення відповідачу рахунків на оплату оренди та відшкодування витрат протягом 2022 року та чинності (дії) договору у відповідний період, позивач зауважив, що згідно Закону України Про внесення змін до Закону України Про оренду державного та комунального майна №2181-IX від 01.04.2022 та пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Втім, за доводами позивача, жодних зауважень чи заперечень стосовно якості послуг чи їх ненадання відповідач не висловлював, тоді як згідно бухгалтерського обліку протягом спірного періоду ним внесено кошти в сумі 5 500,00 грн, з яких погашено заборгованість з орендної плати за попередні періоди за червень 2021 року у сумі 2710,19 грн і липень 2021 року у сумі 2 715,72 грн, а решту 74,09 грн зараховано в рахунок часткового погашення боргу за серпень 2021 року, як наслідок сума заборгованості по двох договорах склала загалом 96 946,54 грн.

В підтвердження вказаних обставин позивачем надано:

- копії банківської виписки по рахунку №26008502693400 за 07.02.2022, виданих банком 08.02.22 та 05.01.2023;

- копії рахунку та акта надання послуг по орендній платі у червні 2021 року на суму 2 710,31 грн;

- копії рахунку та акта надання послуг по орендній платі у липні 2021 року на суму 2 715,72 грн;

- бухгалтерську довідку №1-11/07 від 05.01.2023;

Отже, посилаючись на те, що відповідач свої грошові зобов`язання за договором оренди та договором про відшкодування витрат не виконав, позивач просить суд стягнути з ФОП Стоцького Р.Р., зокрема, 96946,54 грн основного боргу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Приписами статей 173, ч. 1 ст. 174, 283, 291 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема:

- безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

На момент виникнення спірних правовідносин набув чинності та діяв Закон України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ (далі - Закон України «Про оренду державного та комунального майна»/закон №157-ІХ), який, згідно його преамбули, регулює, зокрема, майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 17, ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Орендна плата визначається за результатами аукціону.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Поряд з тим пунктами 2, 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо, зокрема, продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

Згідно пунктів 5, 16 постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (далі Постанова №634) договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Орендодавцям державного та комунального майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови, а також продовження та припинення договорів оренди відповідно до пункту 5 цієї постанови починаючи з 24 лютого 2022 року.

Правовий аналіз наведених нормативних приписів дає підстави для висновку, що автоматичне продовження договорів оренди державного та комунального майна, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, починається з 24.02.2022, за таких умов:

- строк дії відповідних договорів завершується у період воєнного стану;

- відсутнє повідомлення балансоутримувача, з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, направлене за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди, орендодавцю та орендарю про не продовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону №157-ІХ.

З огляду на викладене судом враховано, що вказаними нормативно-правовими актами, зокрема Постановою №634, яка набула чинності 01.06.2022, на орендодавця державного та комунального майна покладено обов`язок забезпечити продовження та припинення договорів оренди відповідно до пункту 5 цієї Постанови, починаючи з 24.02.2022, тобто ретроактивна дія вказаної Постанови уточнює початкові наміри законодавця забезпечити правову визначеність орендаря в умовах воєнного стану, який запроваджено в Україні з 24.02.2022.

Схожих висновків дійшов суд Верховного Суду у постанові від 12.04.2023 у справі №917/565/22.

З огляду на вказане вище, оскільки останній день строку дії договору оренди від 01.04.2019 №17-ЦПР 28.02.2022, припав на період воєнного стану, як і відсутнє повідомлення/рішення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління не продовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону №157-ІХ, суд дійшов висновку про відсутність передумов для припинення договору оренди під час дії воєнного стану з підстав, визначених у пункті 5 вказаної Постанови, оскільки такий договір вважається продовженим, починаючи з 24.02.2022, на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, в силу імперативних приписів пунктів 5, 16 цієї Постанови, без заяви орендаря та окремого рішення орендодавця.

З огляду наведеного суд дійшов висновку, що підписання відповідачем договору оренди та безперешкодне користування об`єктом оренди протягом спірних місяців без будь-яких зауважень чи заперечень свідчить про погодження орендаря з умовами відповідно укладеного правочину та породжує для ФОП Стоцького Р.Р., силу законодавчих приписів і договірних положень, обов`язок по сплаті позивачу орендної плати у повному обсязі у передбачені договором порядку та строки: щомісячно до 15-го числа кожного місяця, наступного за звітним.

Водночас, враховуючи користування відповідачем орендованим приміщенням та підписання договору про відшкодування витрат породжує для ФОП Стоцького Р.Р. обов`язок по сплаті позивачу понесених ним сум витрат на експлуатацію та утримання зданих в оренду площ по договору оренди у повному обсязі згідно виставлених рахунків щомісячно не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Однак станом на момент ухвалення рішення у зазначеній справі, окрім внесених на рахунок позивача 5500,00 грн, зарахованих в рахунок погашення боргу з орендних платежів за попередній період та частково у сумі 74,09 грн в рахунок оплати вартості оренди в серпні 2021 року, відповідачем не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин сплати позивачу решти 39 426,11 грн за оренду та 57 520,43 грн по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна, а тому судом визнаються встановленими обставини несплати відповідачем вказаних сум боргу, що загалом склало 96 946,54 грн.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки станом на день прийняття рішення відповідач орендну плату за заявлений період користування майном не сплатив, як і не відшкодував понесені позивачем витрати на експлуатацію та утримання зданих в оренду площ, враховуючи арифметичну відповідність заявлених сум боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 96 946,54 грн основного боргу підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв`язку з порушенням строків внесення орендної плати за договором оренди, а також строків сплати понесених позивачем витрат експлуатацію та утримання зданих в оренду площ, позивач просить суд стягнути з відповідача нараховані на суми боргу за кожен з місяців та по кожному з договорів окремо:

- 26 656,68 грн пені та 2 060,49 грн 3% річних:

1) з 16.09.2021 по 16.12.2022 на 2 644,34 грн боргу по оренді згідно рахунку №2284 від 16.08.2021;

з 16.10.2021 по 16.12.2022 на 2 713,00 грн боргу по оренді згідно рахунку №2631 від 15.09.2021;

з 16.11.2021 по 16.12.2022 на 2 745,55 грн боргу по оренді згідно рахунку №2932 від 18.10.2021;

з 16.12.2021 по 16.12.2022 на 2 770,27 грн боргу по оренді згідно рахунку №3254 від 18.11.2021;

з 16.01.2022 по 16.12.2022 на 2 792,44 грн боргу по оренді згідно рахунку №3572 від 17.12.2021;

з 16.02.2022 по 16.12.2022 на 2 809,19 грн боргу по оренді згідно рахунку №124 від 18.01.2022;

з 16.03.2022 по 16.12.2022 на 2 845,70 грн боргу по оренді згідно рахунку №417 від 15.02.2022;

з 16.04.2022 по 16.12.2022 на 2 891,23 грн боргу по оренді згідно рахунку №698 від 31.03.2022;

з 16.05.2022 по 16.12.2022 на 3 021,25 грн боргу по оренді згідно рахунку №977 від 30.04.2022;

з 16.06.2022 по 16.12.2022 на 3 115,01 грн боргу по оренді згідно рахунку №1246 від 18.05.2022;

з 16.07.2022 по 16.12.2022 на 307,87 грн боргу по оренді згідно рахунку №1496 від 15.06.2022;

з 16.08.2022 по 16.12.2022 на 276,94 грн боргу по оренді згідно рахунку №1743 від 15.07.2022;

з 16.09.2022 по 16.12.2022 на 206,36 грн боргу по оренді згідно рахунку №1999 від 22.08.2022;

з 16.10.2022 по 16.12.2022 на 3 357,91 грн боргу по оренді згідно рахунку №2273 від 20.09.2022;

з 16.11.2022 по 16.12.2022 на 3 421,70 грн боргу по оренді згідно рахунку №2538 від 20.10.2022;

з 16.12.2022 по 16.12.2022 на 3 507,25 грн боргу по оренді згідно рахунку №2802 від 21.11.2022;

2) з 01.07.2021 по 16.12.2022 на 1 531,72 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №1524 від 31.05.2021;

з 01.08.2021 по 16.12.2022 на 1 542,41 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №1811 від 30.06.2021;

з 01.09.2021 по 16.12.2022 на 1 490,41 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №2135 від 31.07.2021;

з 01.10.2021 по 16.12.2022 на 1 503,71 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №2459 від 31.08.2021;

з 01.11.2021 по 16.12.2022 на 1 322,27 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №2785 від 30.09.2021;

з 01.12.2021 по 16.12.2022 на 1 642,66 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №3100 від 30.10.2021;

з 01.01.2022 по 16.12.2022 на 1 566,75 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №3418 від 30.11.2021;

з 01.02.2022 по 16.12.2022 на 12 953,88 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №3735 від 31.12.2021;

з 01.03.2022 по 16.12.2022 на 8 868,72 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №273 від 31.01.2022;

з 01.04.2022 по 16.12.2022 на 9 981,06 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №555 від 28.02.2022;

з 01.05.2022 по 16.12.2022 на 2 936,69 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №833 від 31.03.2022;

з 01.06.2022 по 16.12.2022 на 1 418,50 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №1108 від 30.04.2022;

з 01.07.2022 по 16.12.2022 на 1 316,55 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №1387 від 31.05.2022;

з 01.08.2022 по 16.12.2022 на 1 118,44 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №1616 від 30.06.2022;

з 01.09.2022 по 16.12.2022 на 1 222,97 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №1872 від 31.07.2022;

з 01.10.2022 по 16.12.2022 на 1 493,28 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №2132 від 31.08.2022;

з 01.11.2022 по 16.12.2022 на 1 773,73 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №2403 від 30.09.2022;

з 01.12.2022 по 16.12.2022 на 1 707,89 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №2668 від 31.10.2022;

- 16 298,68 грн інфляційних збитків:

1) з 16.09.2021 по 16.12.2022 на 2 644,34 грн боргу по оренді згідно рахунку №2284 від 16.08.2021;

з 16.10.2021 по 16.12.2022 на 2 713,00 грн боргу по оренді згідно рахунку №2631 від 15.09.2021;

з 16.11.2021 по 16.12.2022 на 2 745,55 грн боргу по оренді згідно рахунку №2932 від 18.10.2021;

з 16.12.2021 по 16.12.2022 на 2 770,27 грн боргу по оренді згідно рахунку №3254 від 18.11.2021;

з 16.01.2022 по 16.12.2022 на 2 792,44 грн боргу по оренді згідно рахунку №3572 від 17.12.2021;

з 16.02.2022 по 16.12.2022 на 2 809,19 грн боргу по оренді згідно рахунку №124 від 18.01.2022;

з 16.03.2022 по 16.12.2022 на 2 845,70 грн боргу по оренді згідно рахунку №417 від 15.02.2022;

з 16.04.2022 по 16.12.2022 на 2 891,23 грн боргу по оренді згідно рахунку №698 від 31.03.2022;

з 16.05.2022 по 16.12.2022 на 3 021,25 грн боргу по оренді згідно рахунку №977 від 30.04.2022;

з 16.06.2022 по 16.12.2022 на 3 115,01 грн боргу по оренді згідно рахунку №1246 від 18.05.2022;

з 16.07.2022 по 16.12.2022 на 307,87 грн боргу по оренді згідно рахунку №1496 від 15.06.2022;

з 16.08.2022 по 16.12.2022 на 276,94 грн боргу по оренді згідно рахунку №1743 від 15.07.2022;

з 16.09.2022 по 16.12.2022 на 206,36 грн боргу по оренді згідно рахунку №1999 від 22.08.2022;

з 16.10.2022 по 16.12.2022 на 3 357,91 грн боргу по оренді згідно рахунку №2273 від 20.09.2022;

2) з 01.07.2021 по 16.12.2022 на 1 531,72 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №1524 від 31.05.2021;

з 01.08.2021 по 16.12.2022 на 1 542,41 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №1811 від 30.06.2021;

з 01.09.2021 по 16.12.2022 на 1 490,41 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №2135 від 31.07.2021;

з 01.10.2021 по 16.12.2022 на 1 503,71 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №2459 від 31.08.2021;

з 01.11.2021 по 16.12.2022 на 1 322,27 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №2785 від 30.09.2021;

з 01.12.2021 по 16.12.2022 на 1 642,66 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №3100 від 30.10.2021;

з 01.01.2022 по 16.12.2022 на 1 566,75 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №3418 від 30.11.2021;

з 01.02.2022 по 16.12.2022 на 12 953,88 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №3735 від 31.12.2021;

з 01.03.2022 по 16.12.2022 на 8 868,72 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №273 від 31.01.2022;

з 01.04.2022 по 16.12.2022 на 9 981,06 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №555 від 28.02.2022;

з 01.05.2022 по 16.12.2022 на 2 936,69 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №833 від 31.03.2022;

з 01.06.2022 по 16.12.2022 на 1 418,50 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №1108 від 30.04.2022;

з 01.07.2022 по 16.12.2022 на 1 316,55 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №1387 від 31.05.2022;

з 01.08.2022 по 16.12.2022 на 1 118,44 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №1616 від 30.06.2022;

з 01.09.2022 по 16.12.2022 на 1 222,97 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №1872 від 31.07.2022;

з 01.10.2022 по 16.12.2022 на 1 493,28 грн боргу по відшкодуванню витрат орендодавця згідно рахунку №2132 від 31.08.2022.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 625, 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3.8. договор оренди від 01.04.2019 №17-ЦПР сторони узгодили, що за затримку внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,5 відсотка від несплаченої суми за окжен день прострочки, але не більше подвійної обілкової ставки, встановленої Національним банком України за період просрочення платежу. Строк нарахування пені не обмежується 6-ма місяцями згідно п. 6 ст. 232 ГКУ.

Водночас згідно пункту 5.2. укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат при несвоєчасному внесенні плати, передбаченої даним договором, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу включно по день фактичної оплати. Строк нарахування пені не обмежується 6-ма місяцями згідно п. 6 ст. 232 ГКУ, а є подовженим по день фактичної сплати заборгованості.

З огляду на вказані вище норми права та договірні положення, оскільки відповідач порушив строки виконання грошових зобов`язань по внесенню орендних платежів та сплаті витрат позивача на експлуатацію та утримання зданих в оренду площ, а заявлений до стягнення розмір пені та 3% річних, обрахований судом за вказані позивачем періоди, є арифметично правильним, суд дійшов висновку про обгрунтованість та задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 26 656,68 грн пені та 2 060,49 грн 3% річних.

Водночас, оскільки розмір заявлених до стягнення інфляційних збитків, обрахований судом за вказані позивачем періоди, складає 17 003,41 грн, а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 16 298,68 грн інфляційних збитків є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, посилаючись як на несплату відповідачем коштів, зокрема, за договором оренди, так і на п. 4.2.5. вказаного договору та ст. ст. 652, 782 ЦК України, позивач просить суд розірвати договір №17-ЦПР оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, який був укладений між Фізичною особою-підприємцем Стоцьким Романом Романовичем та Комунальним підприємством Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 01.04.20219.

Водночас, викладаючи зміст обраних норм права, зокрема ст. 652 ЦК України, позивачем фактично наведено текст частин 1, 2 ст. 651 ЦК України.

Частинами першою, другою статті 651 ЦК України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, у вказаній вище правовій конструкції ч. 2 ст. 651 ЦК України йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору, відтак слід дійти висновку, що:

- однією із істотних умов договору оренди, у тому числі договору оренди землі, законодавець визначає орендну плату, а тому основний інтерес особи, яка передає в оренду майно/земельну ділянку, полягає в отриманні орендної плати за таким договором, а порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди;

- застосування правового наслідку шляхом розірвання договору судом з підстави істотності допущеного порушення, визначеної через таку оціночну категорію, як значна міра позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Приписами ж ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» унормовано, що договір оренди припиняється у разі:

закінчення строку, на який його укладено;

укладення з орендарем договору концесії такого майна;

приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника);

смерті фізичної особи - орендаря;

визнання орендаря банкрутом;

знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Договір оренди вважається припиненим в односторонньому порядку за умови встановлення факту надання орендарем недостовірної інформації про право бути орендарем відповідно до положень частин третьої і четвертої статті 4 цього Закону.

Отже, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-ІХ встановлено, що договір оренди припиняє свою дію у випадках, передбачених ч. 4 ст. 24 вказаного закону, а також надано право сторонам у договорі оренди встановити інші випадки за яких можливе дострокове припинення договору оренди, в тому числі і в односторонньому порядку.

Так, пунктами 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5. та 7.6. договору оренди сторони погодили, що орендодавець має право, зокрема:

- виступати з ініціативою стосовно внесення змін в даний договір або його розірвання у разі невиконання або неналежного виконання орендарем умов даного договору;

- виступати з ініціативою про розірвання договору оренди з орендарем в разі несплати останнім, зокрема, експлуатаційних витрат орендодавця згідно з договором про відшкодування витрат;

- відмовитись від договору оренди та вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом 3-х місяців підряд.

Дія даного договору припиняється у випадках, зокрема, за згодою сторін або за рішенням суду.

Отже, у договорі оренди сторонами погоджено можливість дострокового розірвання Договору у односторонньому порядку на вимогу орендодавця, в тому числі у випадку, якщо позивач не сплачує передбачені договором платежі протягом трьох місяців підряд.

Приписами статей 73, 74, 86 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слідує зі змісту наданих позивачем виписки по рахунку та бухгалтерської довідки, платежів від ФОП Стоцького Р.Р. як за договором оренди, так і договором відшкодування витрат за спірні місяці, період за якими склав більше трьох місяців, позивачу не надійшло.

Водночас доказів реалізації позивачем передбаченого договором (п. 4.2.5. договору) права на одностороннє припинення договору оренди суду не надано.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач порушив свій договірний обов`язок по внесенню плати за користування приміщеннями, що є істотним порушенням умов договору оренди приміщень у розумінні ч. 2 ст. 651 ЦК України та, як наслідок, передбаченою законодавчими приписами та умовами договору оренди підставою для розірвання такого договору, оскільки внаслідок систематичного невнесення орендної плати позивач позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору отримання коштів від передачі майна в користування.

В розрізі зроблених вище висновків, у тому числі щодо виникнення у відповідача обов`язку по сплаті щомісячно коштів за користування приміщенням судом враховано, що:

- неотримання орендарем рахунків на оплату не може ані засвідчувати правомірність поведінки орендаря у вигляді бездіяльності по отриманню платіжних документів та по сплаті оренди, ані позбавляти орендодавця права на отримання орендних платежів, що є істотною договірною умовою;

- відповідач, як зацікавлена особа у належному користуванні майном та виконанні договірних обов`язків, зобов`язаний використовувати усі можливості для отримання рахунків на оплату оренди самостійно та/або принаймні проявити договірну обачність і добросовісність шляхом щомісячної сплати коштів у погодженому договором мінімальному розмірі.

Отже, враховуючи встановлення обставин, наявність яких є підставою для розірвання договору оренди, суд дійшов висновку про задоволення відповідної вимоги КП Агентство регіонального розвитку/позивач) та розірвання договору №17-ЦПР оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, який був укладений між Фізичною особою-підприємцем Стоцьким Романом Романовичем та Комунальним підприємством Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 01.04.20219.

При ухваленні рішення у вказаній справі судом не застосовано покладену позивачем в основу обгрунтування позову ст. 782 ЦК України, позаяк вказана норма матеріального права регулює питання односторонньої відмови наймодавця від договору найму, а тому у спірних правовідносинах не підлягає застосуванню у співвідношенні з положеннями договору оренди та спеціальним законом №157-IX, приписи якого мають пріоритетне застосування перед загальними нормами права, якими врегульоване питання щодо договору найму, що відповідає необхідному до застосування судами принципу - lex specialis derogat generali (закон спеціальний має перевагу над загальним). Відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 28.03.2023 у справі №922/3965/21.

Витрати позивача по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача повністю.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (07101, Київська обл., місто Славутич(з), пл.Центральна, будинок 5, ідентифікаційний код 32301037) до Фізичної особи-підприємця Стоцького Романа Романовича ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Стоцького Романа Романовича ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (07101, Київська обл., місто Славутич(з), пл.Центральна, будинок 5, ідентифікаційний код 32301037):

- 96 946 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сорок шість) грн 54 коп. основного боргу;

- 26 656 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 68 коп. пені;

- 2 060 (дві тисячі шістдесят) грн 49 коп. 3% річних;

- 16 298 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн 68 коп. інфляційних збитків;

- 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп. судового збору.

3. Розірвати договір №17-ЦПР оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, який був укладений між Фізичною особою-підприємцем Стоцьким Романом Романовичем (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) та Комунальним підприємством Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради (ідентифікаційний код 32301037) від 01.04.2019.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.02.2024.

Суддя В.А. Ярема