Ухвала

від 14.02.2024 по справі 914/3399/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.2024 Справа № 914/3399/23

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Лінкольна, м. Львів

про стягнення 165 474, 45 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Бараняк Н.Я.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Панасенко С.Г. представник (голова ОСББ)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Лінкольна про стягнення 165 474, 45 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2023 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 14.02.2024.

12.02.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

13.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що він не розпоряджався кредитними коштами, оскільки такі позивач наперед та без його відома перерахував ФОП Муралю Ю.І. на пред`явлений ним рахунок. Тому вважає, що не може повернути кошти, які не були передані і не витрачені на проведення робіт. Крім того, зазначив, що Господарський суд Львівської області у справі № 914/3370/20 присудив до стягнення з ФОП Мураля Ю.І. на його користь 29 200, 00 грн. Тому у задоволенні позову просив відмовити.

У судовому засіданні 14.02.2024 представник відповідача просив поновити строк на подачу відзиву на позов та долучити довідку про обіг та сальдо ОСББ до матеріалів справи. Голова ОСББ пояснив, що з матеріалами справи ознайомився лише 25.01.2024, а відзив на позовну заяву юрист підготував лише 13.02.2024.

Позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача, беручи до уваги наведені доводи, з метою уникнення надмірного формалізму, повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість визнання поважним причин пропуску строку на подачу відзиву на позов, його поновлення та долучення його та довідки до матеріалів справи.

Крім того, з метою дотримання балансу обох сторін, суд дійшов висновку про необхідність встановлення позивачу строку на подачу відповіді на відзив до 01.03.2024.

Враховуючи неявку позивача, подання відповідачем відзиву на позов та прийняття його судом, з метою надання можливості позивачу висловити свої заперечення, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 119, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на позов з додатками та довідки про обіг та сальдо, поновити його та прийняти докази, долучені до нього.

2.Розгляд справи відкласти на 06.03.2024 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10).

3.Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив до 01.03.2024.

4.Сторонам справи забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.