Рішення

від 08.02.2024 по справі 684/500/23

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/500/23

Провадження № 2/684/8/2024

08 лютого 2024 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Стара Синява Хмельницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявська державна нотаріальна контора. Просить суд розірвати спадковий договір, укладений 04.02.2009 між нею та відповідачем, посвідчений державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори, скасувати накладену нотаріусом заборону на відчуження зазначеного у договорі житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Вимоги мотивувала тим, що 04.02.2009 між нею та її чоловіком ОСОБА_3 з однієї сторони та відповідачем з іншої сторони укладено спадковий договір, відповідно до умов якого вони передають у власність цілий житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувачів та вчинити їх користь такі зобов`язання: здійснення догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг, догляд за будівлями, проведення поточного ремонту будівель, забезпечення ліками, харчуванням, відвідування не менше трьох разів на місяць. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, що є підставою для розірвання спадкового договору.

Ухвалою суду від 11.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовну заяву та пояснила, що вона і її чоловік уклали з відповідачем договір, щоб за ними здійснювався догляд. У 2010 році її чоловік помер. Відповідач спочатку виконував взяті на себе обов`язки за договором, потім приблизно років 10 виконував неповністю, а останніх 5 років взагалі не виконує обов`язки за договором. Вона хворіє потребує лікування та стороннього догляду. Ліки їй купують інші люди за її рахунок. Відповідач ремонт будівель не проводить, не відвідує її, не забезпечує її ліками та харчуванням.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач це його мати. Він постійно мешкає окремо від позивача. Умови договору виконував постійно. В будинку разом з позивачем мешкала його донька ОСОБА_4 разом зі своєю сім`єю, тому позивач була доглянута та усім забезпечена. У зв`язку з війною у 2022 році ОСОБА_4 виїхала за межі України, позивач залишилась мешкати одна, однак він її відвідував, допомагав як міг в силу свого здоров`я (є особою з інвалідністю третьої групи) та матеріального стану (пенсіонер). Два роки тому з`явилася його племінниця з Києва донька його рідного брата та онука позивача, яка й налаштувала позивача проти нього. Тому в теперішній час позивач бажає, щоб її доглядали інші онуки.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Правовідносини між сторонами у даному спорі регулюються нормами Цивільного кодексу України про договірні відносини, а також про спадковий договір.

Судом встановлено, що 04.02.2009 між подружжям ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з однієї сторони (відчужувачі) та ОСОБА_2 (набувач) з іншої сторони укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори Гоменюк О.О. за реєстром №392.

Відповідно до умов договору відчужувачі передають у власність набувача цілий житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , який належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Старосинявської селищної ради 05.02.1987.

Згідно абзацу третього пункту 1 цього договору, набувач зобов`язаний вчинити на користь відчужувачів такі зобов`язання: здійснення догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг, догляд за будівлями, проведення поточного ремонту будівель, забезпечення ліками, харчуванням, відвідування не менше трьох разів на місяць. Невиконання чи неможливість виконання цих розпоряджень набувачем є підставою для розірвання цього договору за заявою сторін в судовому порядку.

Згідно пункту 7 цього договору, в разі смерті одного з подружжя спадщина переходить до другого, а в разі смерті другого з подружжя його майно переходить до набувача за цим договором. Право власності на предмет договору у набувача виникає після смерті останнього з відчужувачів. В зв`язку з укладанням цього договору накладається заборона відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, що є предметом цього договору, яка буде знята у разі смерті останнього відчужувачів на підставі свідоцтва про смерть, виданого органами цивільного стану.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.12.2010 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно зі ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Частиною 1 ст.1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Аналогічне положення закріплено також у п. 1 спадкового договору.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження заявлених вимог позивач надала суду наступні докази:

-довідку від 13.09.2023 №110, згідно якої ОСОБА_1 знаходиться на обслуговуваннів Старосинявському територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 04.07.2016 по теперішній час;

-медичний висновок від 13.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 має вади здоров`я, що перешкоджають самообслуговуванню, вона не здатна до самообслуговування;

-відомості зкартки хворого ОСОБА_1 ,згідно якихвона уперіод з2021року по2023 рік зверталась до лікарів, їй призначене лікування, вона потребує стороннього догляду;

-фотознімки будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 станом на січень 2024 року, з яких вбачається необхідність проведення поточного ремонту будинку;

-показання свідка ОСОБА_5 , згідно вона є сусідкою позивача. Приблизно два роки тому позивач почала їй скаржитись, що вона хворіє, а відповідач не приходить до неї, не доглядає її, нічого не робить, ліками та харчуванням не забезпечує, лише інколи відвідував, але нічого не робив по господарству. Дійсно з початку війни позивач залишилась проживати одна, її не доглядали ні відповідач ні його діти. Тому вона звернулась до іншої онуки ОСОБА_6 за допомогою у догляді. Позивачу по господарству допомагав сусід ОСОБА_7 ;

-показання свідка ОСОБА_7 , згідно яких він є сусідом позивача. Спочатку відповідач постійно допомагав позивачу, обробляв город, а з 2022 року його не стало. Він особисто допомагає позивачу, робить те, що їй треба по господарству, воду приносить, бур`яни рве та інше. Позивач йому скаржилась, що відповідач не приходить допомагати, а вона стара, потребує допомоги.

На підтвердження своїх заперечень відповідач надав суду наступні докази:

-акт від 22.11.2023, згідно якого ОСОБА_8 з 2013 року по 2019 рік фактично мешкала, а з 2019 року по 2022 рік вели спільне господарство разом із ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ;

-довідка про доходи від 17.11.2023, згідно якої ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області і отримує пенсію по інвалідності , розмір пенсії 2760 гривень;

-довідка МСЕК від 20.10.2016, згідно якої ОСОБА_2 є особою з інвалідністю третьої групи, загальне захворювання, довічно;

-фотознімки, з яких вбачається, що у 2013 році за кошти дочки відповідача була замінена огорожа домоволодіння, облаштована криниця та подвір`я за адресою АДРЕСА_1 ;

-накладні за 2013-2015 роки, згідно яких були придбані квіти, добрива, саджанці фруктових дерев, смородини, малини, полуниці, винограду, будівельні матеріали. Як пояснив відповідач придбане було посаджене на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а будівельні матеріали використані для проведення поточного ремонту будинку;

-показання свідка ОСОБА_9 , згідно яких позивач це її баба, а відповідач її батько. З бабою проживала її сестра ОСОБА_8 зі своєю сім`єю у період з 2013 року по 2019 рік, допомагали бабі, утримували її, обробляли город, вкладали гроші у будинок, замінили огорожу, посадили дерева. У 2019 сестра виїхала спочатку до міста Хмельницький, а з 2022 року за межі України. З 2019 року по 2022 рік сестра періодично приїздила до баби, допомагала. Баба жила одна, тому вона особисто разом із батьком-відповідачем до 2022 року та після 2022 року відвідували її та допомагали бабі, обробляли город, привозили лікаря. Батько оформив їй соціального працівника. З 2022 року з`явилась онука з Києва донька іншого сина позивача. І з того часу баба почала створювати такі умови, щоб розірвати договір, звинувачувала нас у крадіжках. Ліки купували, однак чеки не збирали, бо ніхто не думав, що до суду дійде;

-письмові пояснення ОСОБА_10 суд не може прийняти до уваги, як недопустимий доказ, оскільки показання свідка суд сприймає особисто згідно порядку, визначеному у ст.230 ЦПК України.

Оцінивши досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність позивачем невиконання обов`язків за спадковим договором від 04.02.2009 по здійсненню догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг, догляд за будівлями, проведення поточного ремонту будівель, забезпечення ліками, харчуванням, у період з лютого 2022 року по теперішній час, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . При цьому іншими доказами позивача підтверджується, що вона потребує сторонньої допомоги, потребує лікування (забезпечення ліками), будинок потребує проведення поточного ремонту.

Наданими відповідачем доказами підтверджується виконання відповідачем обов`язків за спадковим договором від 04.02.2009 як особисто, так і його доньками від імені відповідача, та не підтверджується виконання відповідачем таких обов`язків у період з лютого 2022 року по теперішній час. А так само не підтверджується ухилення позивача від отримання особистого догляду, забезпечення ліками та харчуванням, оскільки в судом встановлено, що позивачка звернулась до іншої онуки за допомогою у догляді внаслідок відсутності такого догляду з боку відповідача, що підтверджується як поясненнями позивача так і показаннями свідка ОСОБА_5 .

Невиконання набувачем розпоряджень відчужувача є підставою для розірвання спадкового договору судом.

Враховуючи те що відповідач вже тривалий час не виконує взяті на себе зобов`язання за вказаним спадковим договором, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо розірвання спадкового договору є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимоги позивача про скасування заборони відчуження будинку, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 34 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва та майбутніх об`єктів нерухомості, що підлягають державній реєстрації.

Згідно підпункту 5.1 пункту 5 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року N 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду),спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

З наведеного слідує, що рішення суду про розірвання спадкового договору є підставою для нотаріуса для зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

За встановлених обставин, дана вимога є передчасною і відповідно задоволенню не підлягає.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 536 гривень 60 копійок в рахуноквідшкодування 1/2частини їїсудових витратпо сплатісудового зборуна підставіст.141ЦПК України,пропорційно розмірузадоволених позовнихвимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати спадковий договір, укладений 04.02.2009 між подружжям ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони, посвідчений державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори Гоменюк О.О., зареєстрований в реєстрі за №392.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування 1/2 частини її судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Старосинявська державна нотаріальна контора, вул. Грушевського №62 смт Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, 31400, код ЄДРПОУ 02901144.

Повний текст рішення суду складено 16.02.2024.

Суддя Р. Р. Волошин