Ухвала

від 16.02.2024 по справі 534/289/24

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/289/24

Провадження №1-кс/534/76/24

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника АО «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Веселоподільський Бурякорадгосп" про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №42021172010000044,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області з клопотанням звернулася представник АО «Аргос» - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ВеселоподільськийБурякорадгосп" про скасування заборони (арешту) накладеної за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16.06.2023 на відчуження, розпорядження ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» об`єктів нерухомого майна, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 14.02.2023 кримінальне провадження №42021172010000044 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник АО «Аргос» - адвокат ОСОБА_3 в інтересахТОВ "ВеселоподільськийБурякорадгосп" в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву відповідно до якої просить клопотання про скасування заборони (арешту) на майно у кримінальному провадженні №42021172010000044 залишити без розгляду.

Начальник СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого просить в клопотанні про скасування арешту відмовити, оскільки постанова від 14.02.2023 про закриття кримінального провадження №42021172010000044 скасована ухвалою Комсомольського міського суду Полтавськоїобласті від 02.02.2024 та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши приєднані до клопотання матеріали, наголошує про наступне.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання представника АО «Аргос» - адвоката ОСОБА_3 про скасування заборони (арешту) підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а суд у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26,294 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника АО «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Веселоподільський Бурякорадгосп" про скасування (заборони) арешту на майно у кримінальному провадженні №42021172010000044 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1