Рішення

від 16.02.2024 по справі 440/12506/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 16 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12506/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Траст" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 63332/0406 від 17 липня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач протиправно збільшив йому зобов`язання із земельного податку з юридичних осіб за 2023 рік та застосував штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12 жовтня 2023 року судом одержано відзив контролюючого органа на позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що його дії узгоджуються з приписами Податкового кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на нього функцій. Зауважив, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем порядку самостійного визначення розміру земельного податку з юридичних осіб за 2023 рік, що зумовило донарахування зазначених зобов`язань контролюючим органом та застосування до позивача штрафних санкцій. Пояснив, що розмір застосованих штрафних санкцій визначено з урахуванням рішення вищого контролюючого органа.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року витребовувались додаткові докази по справі.

14 лютого 2023 року на виконання вимог суду Кременчуцькою місткою радою були надані додаткові докази по справі.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТОВ "Кремінь-Траст" здійснює свою господарську діяльність у сфері надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І та пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України у порядку ст.76 глави 8 розділу II Кодексу, проведено камеральні перевірки звітної податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік реєстраційний № 5829685 від 20.02.2023 та уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік № 5930060 від 21.02.2023 року поданих до ГУ ДПС у Полтавській області (код ДПІ - 1603).

За результатами камеральної перевірки ТОВ "Кремінь-Траст" складено акт № 2739/16-31-04-06-03/41304913 від 22.03.2023, згідно з висновками якого встановлено заниження податкового зобов`язання з плати за землю в розмірі 50502,90 грн та порушення вимог пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 та п.286.2 ст. 286 Кодексу.

Акт камеральної перевірки № 2739/16-31-04-06-03/41304913 від 22.03.2023 вручено позивачу засобами поштового зв`язку 30.03.2023 року.

До ГУ ДПС у Полтавській області в порядку 86.7.2 п. 86.7 ст. 86 Кодексу надійшли заперечення ТОВ "Кремінь-Траст" від 11.04.2023 № 11/04-23 до акта камеральної перевірки від 22.03.2023 № 2739/16-31-04-06-03/41304913.

За результатами розгляду поданих заперечень комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до акта перевірки прийнято рішення про залишення без змін висновків акта камеральної перевірки від 22.03.2023 №2739/16-31-04-06-03/41304913, а заперечення - без задоволення.

На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом винесене податкове повідомлення-рішення № 3452/0406 від 26.04.2023 про збільшення суми грошового зобов`язання з земельного податку на 50502,90 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 25% - 12625,73 грн.

Позивач оскаржив зазначене рішення в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача рішенням ДПС від 12.07.2023 № 18968/6/99-00-06-03-02-06 (вх. № 2434/8/16-31 від 13.02.2023) податкове повідомлення-рішення № 3452/0406 від 26.04.2023 в частині донарахування земельного податку в розмірі 42085,75 грн та в частині застосування штрафу у розмірі 10521,44 грн скасовано, в іншій частині спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями контролюючих органів та наполягаючи на правильності самостійно визначеної суми зобов`язання з земельного податку, яке сплачено за землю ТОВ "Кремінь-Траст", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Кодексу платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно з пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 Кодексу об`єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації.

Відповідно до порядку заповнення декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2015 № 560 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 18.02.2022 № 83) в колонці "Нормативно грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки" (грн/кв.м.) у разі проведення оцінки земельної ділянки, зазначається нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки, з урахуванням кумулятивної величини коефіцієнта індексації, що застосовується з дати останньої затвердженої нормативної грошової оцінки.

Позивач зазначає, що він з урахуванням вимог рішень Кременчуцької міської ради від 21.04.2011 та від 02.02.2016 правильно самостійно обчислив та своєчасно сплатив грошове зобов`язання з земельного податку за 2023 рік.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до витягу № НВ-5300298822023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, по кадастровому номеру 5310436100:08:002:1171 нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 5646 кв.м. становить 10084828,74 грн (лист Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 29.03.2023 № 505/15-23).

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області III сесії VII скликання від 02.02.2016 "Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 "Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 № 94-908 вих. № 12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 "Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області", внесено зміни до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29 травня 2012 року відповідно до якого передбачено, що в період з 01.01.2016 нормативна грошова оцінка земель діє у розмірі 60% від затвердженої нормативної грошової оцінки".

Відповідно до листа Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 25.05.2023 № 01-49/4822 у період з 01 січня 2016 року нормативна грошова оцінка земель діє у розмірі 60% від затвердженої нормативної грошової оцінки, має необмежений в часі термін дії, застосовується землекористувачами та землевласниками для обчислення плати за землю самостійно.

З урахуванням вищезазначеного рішення, 60% від затвердженої нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 5310436100:08:002:1171 площею 5646 кв.м. становить 6050897,25 гривень.

Натомість ТОВ "Кремінь-Траст" у звітній податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік від 20.02.2023 (реєстраційний № 5829685), та уточнюючій податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік від 21.02.2023 (реєстраційний № 5930060) застосовано невірну нормативно грошову оцінку одиниці площі земельної ділянки (грн/кв.м.) за кадастровим номером 5310436100:08:002:1171, що призвело до заниження податкового зобов`язання з плати за землю на суму 50502,90 грн.

Згідно з п. 123.1 ст. 123 Кодексу вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 123.2 ст. 123 Кодексу діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно: тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Суд погоджується з обґрунтованістю винесення спірного податкового рішення (з урахуванням змін, внесених рішенням ДПС від 12.07.2023 № 18968/6/99-00-06-03-02-06 (вх. № 2434/8/16-31 від 13.02.2023), а відтак не вбачає підстав для визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У дослідженому судом випадку відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість спірного ППР, а позивачем не надано доказів на спростування наявності підстав для його винесення.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Траст" (вул. Небесної Сотні, 66/1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ЄДРПОУ 41304913) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова