Постанова

від 22.09.2010 по справі 2а-8653/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ц

справа № 2а-8653/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКР УЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Па вловського Д.П.

при секретарі Шевч енко Ю.В.

за участі представника поз ивача Рисіна О.О.

представника відповід ача Колпакової Т.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом при ватного підприємства Технол юксдо Південної міжрайонної державної податкової інспек ції у м.Кривому Розі Дніпропе тровської області про визнан ня недійсними податкових пов ідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2009р. до суду надійшов вищезазначений адміністрат ивний позов, у якому позивач п росить визнати недійсними по даткові повідомлення-рішенн я Південної МДПІ у м.Кривому Р озі №0000402301/0 від 18.02.2009р., №0000402301/1 від 22.05.2009 р. на суму 32947,10грн. про донарахув ання зобов' язання по податк у з прибутку підприємств в су мі 32947,10грн., в тому числі за осно вним платежем 22075грн., штрафні с анкції - в сумі 10872,10грн.; №0000412301/0 від 18.02.2009р., №0000412301/1 від 22.05.2009р. на суму 40731гр н. про донарахування зобов' язання по земельному податку в сумі 40731грн., в тому числі за ос новним платежем 26814грн., штрафн і санкції - в сумі 13917грн. - в п овному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтова но адміністративним позовом від 01.07.2009р.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив задовольнити поз ов за викладених у ньому підс тав.

Представник відповідача п росила відмовити у задоволен ні позовних вимог, посилаючи сь на заперечення на позовну заяву від 28.12.2009р. №63032, наявне у ма теріалах справи, у якому відп овідач просив відмовити у за доволенні позовних вимог та яким обґрунтована така позиц ія.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив наступні об ставини.

17 березня 2009р. ПП Технолюксбу ли отримані податкові повідо млення-рішення Південної МДТ П у м.Кривому Розі від 18.02.2009р. за № 0000402301/0 та № 0000412301/0. Згідно податково го повідомлення-рішення № 00004023 01/0 від 18.02.2009 р. у зв'язку з порушенн ям п. 4.1 ст. 4, п. 5.1., п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 8.1.2 , п.п. 8.1.3 п. 8.1., п.п. 8.2.1, п. 8.2. . п.п. 11.2.1 п. 11.2, п.п . 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України Про оподаткування прибутку підп риємствбуло донараховано зо бов'язання по податку з прибу тку підприємств в сумі 32947,10 грн ., в тому числі за основним пла тежем 22 075 грн., штрафні санкції - в сумі 10 872,10грн.

Згідно податкового повідо млення-рішення № 0000412301/0 від 18.02.2009р. в зв'язку з порушенням ст.2 Зак ону України Про плату за земл юбуло донараховано зобов'яза ння по земельному податку в с умі 40 731 грн., в тому числі за осно вним платежем 26 814 грн., штрафні санкції - в сумі 13 917 грн.

Дані податкові повідомлен ня-рішення були прийняті Пів денною МДПІ у м.Кривому Розі н а підставі акту № 108/232/31735937 від 06.02.2009 р. про результати виїзної пла нової перевірки ПП Технолюкс з питань дотримання вимог по даткового, валютною та іншог о законодавства за період з 01. 10.2006р. по 30.09.2008р.

Не погоджуючись з зазнач еними податковими повідом леннями-рішеннями ПП Технолю ксоскаржило їх в адміністрат ивному порядку до Південної МДПІ у м.Кривому Розі.

Рішенням Південної МДПІ у м .Кривому Розі про результати розгляду первинної скарги 21.0 5.2009 р. № 11099/10/250 вищезазначені пода ткові повідомлення-рішення б ули залишені змін, а скарга ПП Технолюксбез задоволення. Н а підставі цього рішення, Пів денною МДПІ у м.Кривому Розі б ули прийняті податкові повід омлення-рішення № 0000402301/1 від 22.05.2009р . про донарахування зобов'яза ння по податку з прибутку під приємств в сумі 32947,10 грн. та за № 0000412301/1 від 22.05.2008р. про донарахуванн я зобов'язання по земельному податку в сумі 40731грн.

Також, у судовому засідан ні були досліджені письмові докази, а саме: копії податков их повідомлень-рішень, акта п еревірки від 06.02.2009р., скарги від 27.03.2009р., рішення Південної МДПІ у м.Кривому Розі від 21.05.2008р., дого вору оренди №2003 від 01.01.2007р., догов ору оренди від 01.06.2007р., тимчасов ої угоди №4420, договору купівлі -продажу нежитлової будівлі від 02.11.2006р., тимчасової угоди №4420 від 16.07.07р. про сплату за фактичн е користування земельною діл янкою, листа директора ПП Тех нолюксвід 06.02.2009р., лист директор а ЧП Технолюксвід 06.02.2009р.

Що стосується оскарження податкового повідомлення-рі шення від 18 лютого 2009 року №0000412301/0 суму 40731,01 грн., то необхідно заз начити наступне.

Відповідно до договору куп івлі-продажу нежитлової буді влі від 02.11.2006р., укладеної між то вариством побутового обслуг овування Сервіс-Центр, код ЄД РПОУ 20190445 - продавець, та ПП Техн олюкс, - покупець, про те, що про давець передає у власність, а покупець приймає у власніст ь окремо розташовану нежитло ву будівлю, яка знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1, і зобов 'язується оплатити його варт ість за ціною та умовах, встан овлених у цьому договорі.

Як передбачено ст.82 Земельн ого кодексу України, юридичн і особи (засновані громадяна ми України або юридичними ос обами України) можуть набува ти у власність земельні діля нки для здійснення підприємн ицької діяльності у разі при дбання за договором купівлі- продажу, ренти, дарування, мі ни, іншими цивільно-правовим и угодами.

ПП Технолюксукладає тимча сову угоду про сплату за факт ичне користування земельною ділянкою від 16.07.2007р. №4420, з Кривор ізькою міською радою, в особі секретаря міської ради Мал яренка С.В. (розпорядник зем ель), де ПП Технолюкс, в особі д иректора Дудуса Ю.А. є фак тичним користувачем. Тимчасо ва угода укладена про те, що вр аховуючи фактичне використа ння фактичним користувачем з емельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 1180 кв.м, виз наченою відповідно до довідк и КП КБТІ№69679 від 18.06.2007р., норматив на грошова оцінка її станом н а 11.07.2007р. складає 1172,74 грн. за кв.м дл я потреб розміщення нежитлов ої будівлі.

Таким чином, відповідно до с т.2 Закону України Про плату за землю, власники та землекори стувачі, сплачують земельний податок. Тобто ПП Технолюксє платником земельного податк у у Дзержинському районі м.Кр ивого Рогу (Південної МДПІ у м .Кривому Розі).

Плата за користування земе льною ділянкою сплачується д о місцевого бюджету суму, що в ідповідає розміру земельног о податку, а саме: 1% від нормати вної грошової оцінки земельн ої ділянки, що становить 1153,19гр н. на місяць = 1172,74грн. х 1180кв.м х 1%/12. Ц я угода діє з 16.07.2007р. по 31.07.2008р. Факт ично землекористувач, визнаю чи відсутність у нього докум ентів, які посвідчують отрим ання від розпорядника земель права користування земельн ою ділянкою в період з 02.11.2006р. по дату укладання цієї угоди сп лачує до місцевого бюджету с уму, що відповідає розміру зе мельного податку, а саме: 1 %, що становить 1153,19грн.

У порушення ст.2 Закону Укра їни Про плату за землюта пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим фондами, ПП Технолюксне нада но до органів ДПС податкові р озрахунки земельного податк у за 2006р. (по терміну надання за нововідведені земельні діля нки до 02.12.2006р. за 2007р. (по терміну н адання до 01.02.2007р.), за 2008р. (по термі ну надання до 01.02.2008р.), в результа ті чого занижено земельний п одаток у розмірі 26813,98 грн., а сам е:

2006р. (з 02.11.2006 по 31.12.2006) - занижено зем ельний податок на суму 2306,38 грн . = 1172,74грн. х 1180 кв.м x l%/12x2.

2007р. - занижено земельний под аток на суму 13838,28 грн. = 1172,74 грн. х 1180 кв.м x l%.

2008р. (з 01.01.2008 по 30.09.2008) - занижено зем ельний податок на суму 10669,32 грн . = 1172,74грн. х 1,028 х 1180кв.м x l%/12x9.

У періоді вчинення порушен ня відповідальною посадовою особою суб'єкта господарюва ння був директор ПП Технолю ксЧерниш О.В.

У ході проведення перевірк и директором ПП ТехнолюксЧ ерниш О.В. надано пояснення від 12.01.2009р. про ненадання розра хунків до органів ДПС пов'яза но з відмовою потенційного о рендатора від своїх договірн их зобов'язань було прийнято рішення будівлю продати том у не надавався до ДПІ розраху нок земельного податку.

Щодо оскарження податково го повідомлення - рішення від 18 лютого 2009 року №0000402301/0 на суму 32947, 10 грн.

Згідно п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 ЗУ Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними ціль овими фондами, у разі коли ко нтролюючий орган самостійно донараховує суму податковог о зобов'язання платника пода тків за підставами, викладен ими у підпункту бпідпункту 4.2. 2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону , такий платник податків зобо в'язаний сплатити штраф у роз мірі десяти відсотків від су ми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періоді в, установлених для такого по датку, збору (обов'язкового пл атежу), починаючи з податково го періоду на який припадає т ака недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким пл атником податків податковог о повідомлення від контролюю чого органу, але не більше п'ят десяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян сукупно за весь стро к недоплати, незалежно від кі лькості податкових періодів , що минули.

Штрафні санкції ПП Технолю кснараховані відповідно до д аного пункту, а саме: у розмірі десяти відсотків від суми не доплати, але не більше п'ятдес яти відсотків такої суми та н е менше десяти неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян сукупно за весь строк нед оплати, незалежно від кілько сті податкових періодів, що м инули.

На сторінці 8 акту перевірки є посилання на первинні доку менти, та як дана операція від ображена у бухгалтерському т а податковому обліку, а саме: З а перевіряємий період ПП Тех нолюксвіднесено до складу ва лових витрат витрати у розмі рі 40000грн. по придбанню рекламн о-інформаційних послуг від С ПД ОСОБА_6 (м.Кривий Ріг, іде нтифікаційний номер

НО МЕР_1, є платником єдиного по датку, не платник ПДВ), а саме, у 1 кварталі 2008р. на загальну сум у 40000 грн. Згідно актів виконани х робіт №1/10 від 10.01.2008р. на суму 24400гр н., №2/01 від 24.01.2008р. на суму 15600грн.

Підприємством не надано дл я перевірки відповідних доку ментів, які підтверджують, що отримані рекламно-інформаці йні послуги пов'язані з веден ням фінансово-господарської діяльності підприємства.

У вказаних актах виконаних робіт відсутній перелік над аних послуг та документальне їх підтвердження.

У бухгалтерському обліку в казана операція відображена по Дт 92 Кт 631 на суму 40000 грн., яку ві днесено до складу валових ви трат підприємства.

У податковому обліку дану с уму відображено у рядку 04.1 дек ларації про податок на прибу ток за 1 квартал 2008 року у розмі рі 40000 грн.

У періоді вчинення порушен ня відповідальною посадовою особою суб'єкта господарюва ння був директор ПП Технолю ксЧерниш О.В.

У ході проведення перевірк и директором ПП ТехнолюксО СОБА_1. надано пояснення від 06.02.2009р. щодо підтвердження відс утності документального під твердження витрат, за рахуно к непередання їх попереднім керівником.

Таким чином, суд робить висн овок, щодо оскаржуваного ріш ення про нарахування відпові дачем суми земельного податк у та штрафних (фінансових) сан кцій, позивач є фактичним кор истувачем земельною ділянко ю відповідно до договору куп івлі-продажу нежитлової буді влі від 02.11.2006р. та тимчасової уг оди від 16.07.2007р., що як наслідок пе редбачає обов' язкову сплат у позивачем відповідного зем ельного податку. Щодо оскарж ення рішення відповідача про донарахування ПП Технолюксп одатку з прибутку підприємст в в сумі 22 075 грн. та штрафних сан кцій в сумі 10 872,10 грн., відповіда ч прийняв рішення правомірно , в зв' язку з тим, що на момент проведення перевірки позива чем не було надано документі в (що також викладено у листі д иректора ЧП Технолюксвід 06.02.200 9р.), які підтверджують, що отри мані позивачем рекламно-інфо рмаційні послуги пов' язані з веденням фінансово-господ арської діяльності підприєм ства, що є суттєвим порушення м податкового законодавства України з боку позивача.

Виходячи із вищевикладено го, оскаржувані податкові по відомлення-рішення Південно ї МДПІ у м.Кривому Розі є цілко м правомірними та відповідаю ть вимогам чинного законодав ства, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміні стративного позову - відмови ти повністю.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Постанова складена у повно му обсязі 27.09.2010р.

Суддя Д.П. Павловс ький